Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2018 ~ М-2094/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/18 по иску Лутфуллина Радика Раяновича к Шереметьеву Илье Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Лутфуллин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что Лутфуллин Р.Р. по просьбе Шереметьева И.А. посредством платежной системы ПАО «Сбербанк» за период с 2015 по 2016 г.г. перевел ответчику свои личные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 37600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.

Всего истцом была переведена ответчику денежная сумма в размере 67600 руб. Данные денежные средства были предоставлены ответчику взаймы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, однако требование оставлено без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лутфуллина Радика Раяновича к Шереметьеву Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. составили 4098,59 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 67600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 руб.

Истец Лутфуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шереметьев И.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Лутфуллина Радика Раяновича к Шереметьеву Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Лутфуллина Радика Раяновича удовлетворены частично, решением постановлено: «Взыскать с Шереметьева Ильи Александровича в пользу Лутфуллина Радика Раяновича сумму неосновательного обогащения в размере 86655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12037,95 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3160,79 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 101853 (сто одну тысячу восемьсот пятьдесят три) рубля 74 коп.».

Из искового заявления следует, что Лутфуллин Р.Р. по просьбе Шереметьева И.А. посредством платежной системы ПАО «Сбербанк» за период с 2015 по 2016 г.г. перевел ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 37600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., а всего 67600 руб.

Как следует из пояснений истца, спорные денежные средства в размере 37600 руб. и 30000 руб., перечисленные на счет ответчика соответственно ДД.ММ.ГГГГ являлись суммой займа, предоставленной истцом ответчику до первого требования их возврата займодателем. При этом истцом в качестве подтверждения предоставления ответчику денежных средств в размере 37600 руб. и 30000 руб., не представлено не представлено суду допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 67600 руб. были переданы ответчику, а также принятие Шереметьевым И.А. на себя обязательства по возврату Лутфуллину Р.Р. денежных средств.

Вместе с тем, истцом не представлено платежных документов, подтверждающих произведенные операции ПАО «Сбербанк».

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к установленным судом правоотношениям сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств в размере 67600 руб. во исполнение условий договора займа, заключенного между Лутфуллиным Р.Р. и Шереметьевым И.А., а также факт приобретения или сбережения указанных денежных средств ответчиком за счет истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, наличие самого факта предоставления денежных средств ответчику.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лутфуллина Радика Раяновича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018г.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: