Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2015 ~ М-3083/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-5363/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ананину И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Ананину И.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании:

- задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 299 234 руб. 23 коп., в том числе: 279 992 руб. 23 коп. – задолженность по кредиту; 17 574 руб. 07 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 631 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 036 руб. 68 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 111 064 руб. 66 коп., в том числе: 96 797 руб. 89 коп. – задолженность по кредиту; 12 420 руб. 90 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 714 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 131 руб. 57 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 302 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 322 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор-1), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 314 919 руб. 10 коп. на срок по <дата> под 16, 5 % годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> в соответствии с договором о залоге от <дата>, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору-1 составляет 299 234 руб. 23 коп., в том числе:

- 279 992 руб. 23 коп. – задолженность по кредиту;

- 17 574 руб. 07 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 631 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 1 036 руб. 68 коп. – пени по просроченному основному долгу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт (далее по тексту – кредитный договор-2) путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на получение на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор она предоставлении и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился.

Согласно расписки в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 97 000 руб.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором-2, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору-2 составляет 111 064 руб. 66 коп., в том числе:

- 96 797 руб. 89 коп. – задолженность по кредиту;

- 12 420 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 714 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 1 131 руб. 57 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 01.10.2015 г. и на 07.10.2015 г. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 314 919 руб. 10 коп. на срок по <дата> под 16, 5 % годовых для оплаты транспортного средства.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение исполнения залогодателем условий кредитного договора <номер> от <дата> был заключен договор о залоге <номер>-з01, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД МВД по УР, заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

<дата> истец и ответчик заключили договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт.

Ответчиком была получена банковская карта MAsterCardSt <номер>, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 97 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от <дата> истец сменил наименование на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16, 5 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором-1 у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору <номер> в размере 279 992 руб. 23 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 17 574 руб. 07 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

<дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче карты Master Card Standart, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карт и предоставлении ему кредита по вновь открываемому счету на срок действия договора (п.1.1, 1.2 Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты).

Согласно Анкеты-заявления на получение карты настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 между заемщиком и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Правила), Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Тарифы) путем подписания анкеты-заявления на получение карты.

Ответчик ознакомился и согласился с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении международной банковской карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты кредитный лимит (лимит овердрафта) от <дата> установлен в размере 97 000 руб.

В силу п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не мене суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах.

Согласно расписке в получении карты дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В нарушение условий Правил и положений законодательства ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях когда, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором-2 у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-2 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору <номер> в размере 96 797руб. 89 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12 420 руб. 90 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору-1 и кредитному договору-2, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.5 кредитного договора-1 заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему.

Согласно п.1.1.5 раздела «Предмет Договора» неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) равна 0, 6 %.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Суд отмечает, что истец при взыскании неустойки снизил ее размер, с указанным размером неустойки суд соглашается, поскольку оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Согласно п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-1 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 631 руб. 25 коп., и пени по просроченному основному долгу в размере 1 036 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-2 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 714 руб. 30 коп., и пени по просроченному основному долгу в размере 1 131 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено договором о залоге, заключенным между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 322 00 руб. согласно отчету об оценке эксперта ООО <данные изъяты>» от <дата>.

Суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку заключение эксперта составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, кроме того, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на основании отчета оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 322 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13302 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ананину И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ананина И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 299 234 руб. 23 коп., в том числе:

- 279 992 руб. 23 коп. – задолженность по кредиту;

- 17 574 руб. 07 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом;

- 631 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 1 036 руб. 68 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Ананина И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 111 064 руб. 66 коп., в том числе:

- 96 797 руб. 89 коп. – задолженность по кредиту;

- 12 420 руб. 90 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом;

- 714 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 1 131 руб. 57 коп. – пени по просроченному основному долгу;

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору 621/1057-0005490 от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ананину И.А.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 322000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ананина И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13302 руб. 99 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина