Решение по делу № 2-1868/2014 ~ М-1720/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Т. к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Астраханской области о признании права собственности в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

Истец К.Л.Т. обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что она с <дата> года непрерывно, добросовестно, открыто владеет земельным участком № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под садоводство, расположенным в с/т <адрес>. Указывает, что прежним собственником земельного участка была В.Р.И., которая скончалась <дата> в г. Астрахани, в наследство после ее смерти никто не вступал, своих прав на спорный земельный участок не заявлял. Поскольку она за время пользования оплачивает содержание земельного участка, то просит признать за ней право собственности на земельный участок № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под садоводство, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец К.Л.Т. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица <данные изъяты> С.Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.15 приведенного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю В.Р.И. решением главы администрации Яксатовского с/совета Приволжского района от <дата> <номер> предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. под садоводство.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КВ <номер> от <дата> В.Р.И. умерла <дата> года.

Наследственное дело к имуществу умершей В.Р.И. не открывалось, что подтверждается письмом НО «Нотариальной палаты Астраханской области» <номер> от <дата> года.

В судебном заседании К.Л.Т. пояснила, что с <дата> года непрерывно, добросовестно, открыто владеет земельным участком № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под садоводство, расположенным в с<адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем <данные изъяты>

Согласно справки, выданной председателем <данные изъяты> С.Л.А., К.Л.Т. за время пользования земельным участком производила оплату членских взносов на содержание земельного участка. При этом, документальное тому подтверждение в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, спорный земельный участок бесхозяйным имуществом не является. Сведений о том, что владелец земельного участка В.Р.И. отказалась от своих прав на него, в деле не имеется, что также не оспаривалось К.Л.Т. в судебном заседании.

Указанное исключает наличие у К.Л.Т. признака добросовестности владения этим имуществом, предполагающего, что истец не знал и не мог знать о наличии собственника спорной земли; а само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Напротив, из пояснений К.Л.Т. следует, что она была знакома с В.Р.И., помогала ей осваивать земельный участок.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

С <дата> года и по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности В.Р.И., о чем истица всегда знала; сведений о том, что право собственности В.Р.И. на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истицы признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности В.Р.И. на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

К.Л.Т., зная, что земля принадлежит другому лицу, применительно к ч. 1 ст. 234 ГК РФ, не могла владеть указанным участком как своим собственным. Право собственности В.Р.И. на указанный земельный участок в установленном законом порядке не было прекращено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол собрания членов правления <данные изъяты> от <дата>, из которого усматривается, что повесткой дня являлся вопрос по заброшенным участка, находящихся на территории <данные изъяты> №№ <номер> Указано, что в течении многих лет приходится нести затраты на ремонт поливных труб, которые проходят через эти участки. Также на этих участках возникают пожары по неосторожности садоводов, загорается сухая трава, что создает опасность для близлежащих строений, где проживают люди, у которых есть дети. По поводу этих участков пытались выяснить, кому они принадлежат, но результаты поисков не дали результатов. В связи с чем, предложено обратился с исковым заявлением в судебный орган для изъятия этих участков в пользу садоводческого товарищества с передачей в последующем другим членам товарищества, которые непосредственно нуждаются в земельном участке.

Таким образом, земельный участок № <номер>, право на которое заявлено К.Л.Т., длительное время никем не используется, что также свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ввиду отсутствия наследников умершего собственника земельного участка, спорный земельный участок является выморочным имуществом, и такое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 о круге органов, уполномоченных выступать от имени РФ в данных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказ в иске.

С момента начала пользования земельным участком и до настоящего времени в силу требований земельного законодательства, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены в собственность физического лица на основании соответствующего постановления уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из объяснений истицы и представленных доказательств, такого решения уполномоченным органом государственной власти и органом местного самоуправления в отношении спорного земельного участка, о его передаче истице не принималось.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку правовых оснований для признания за К.Л.Т. права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Л.Т. к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Астраханской области о признании права собственности в силу приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года.

Судья: подпись Омарова И.В.