Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1368/2015 ~ М-1404/2015 от 25.05.2015

                                        К делу №2-1368/15г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                    Радченко Д.В.

при секретаре                                ФИО9

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и обязании прекратить кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109010:42 площадью 1330 кв.м. и обязании прекратить кадастровый учет данного земельного участка.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика о прекращении производства по делу.

Представителя третьих лиц Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ранее Лазаревским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109010:42 площадью 1330 кв.м., признании границ земельного участка ориентировочными.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Данным апелляционным определением установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109010:42 площадью 1330 кв.м.

Ранее домовладение по <адрес> в мкр. Лазаревское <адрес> принадлежало супругу ответчика ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. При этом жилой дом был расположен на земельном участке, площадью 1131 кв.м.

В 2003 году земельный участок № по <адрес> в <адрес> отмежёван и поставлен на кадастровый учёт и объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 23:49:0109013:6.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок № по <адрес> в <адрес> в соответствии с решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 23:49:0109010:42.

Не являясь собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в 2004 году истцами возведены самовольно за пределами установленных границ земельного участка № по <адрес> различные хозяйственные объекты, расположенные на используемом ответчиком смежном земельном участке.

При постановке на кадастровый учёт земельного участка ответчика границы земельного участка определены с учётом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:6.

По ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно акту судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 7, в сведениях о принадлежащем ответчику земельном участке отсутствуют ошибки в части сведений о наложении земельного участка на придомовую территорию многоквартирного жилого <адрес>; не усматривается ошибки и в сведениях о кадастровых границах земельного участка № по <адрес>, поскольку как указано экспертом, границы земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома, состоят на государственном кадастровом учёте с достаточной точностью определения, то есть имеют уточнённые границы. Фактические же границы придомовой территории многоквартирного жилого дома не представляется возможным определить ввиду отсутствия фактического ограждения периметра земельного участка.

Тот факт, что фактические границы принадлежащего ответчику земельного участка в период постановки его на кадастровый учёт образовывали чересполосицу с уточнёнными кадастровыми границами смежного земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав истцов. Подтверждением данному обстоятельству является указание экспертом в приведённом заключении, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок в нынешних кадастровых границах после устранения чересполосицы, является менее на 27 кв.м. правомерной площади.

Поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:6 определены с достаточной точностью, как указано в заключении эксперта, земельный участок поставлен на кадастровый учёт задолго до постановки на кадастровый учёт принадлежащего ответчику земельного участка, следовательно отсутствуют какие-либо нарушения прав истцов при постановке на кадастровый учёт принадлежащего ответчику участка. При этом, устранение чересполосицы произведено кадастровым инженером согласно выводу эксперта, в соответствии с вышеприведённой нормой, а также в порядке выполнения требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, требования, изложенные рассматриваемого иска представителя администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109010:42 площадью 1330 кв.м. и обязании прекратить кадастровый учет данного земельного участка, дублируют ранее предъявленные в суд требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из искового заявления администрации <адрес> не усматривается в чем заключается нарушение прав администрации <адрес>, так как не указано за счет какого земельного участка администрации <адрес> произошло увеличение земельного участка ответчика. Кроме того право ФИО12 на земельный участок № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109010:42 площадью 1330 кв.м. зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования администрации <адрес> фактически направлены в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым уже отказано в аналогичных требованиях.

На основании ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает настоящее дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 212, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и обязании прекратить кадастровый учет - прекратить.

Одновременно разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба, представление в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                        Радченко Д.В.