Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2019 от 26.11.2019

Дело №2-531/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., в отсутствие сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хрипушиной Валентины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 17 июля 2019 года по делу по иску ТСЖ «Надежда» к Хрипушиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, вывоза ТКО, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, задолженности по обязательным платежам, пени в размере 9545,02 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 17 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 88-94).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подала апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать (л.д. 97-102, 110-115).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений (л.д. 128-130), приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, нарушений норм материального права не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником <адрес> и имеет задолженность по оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг, целевых взносов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, приведенные им, в суде первой инстанции (л.д.67-73). Мировым судьей дана оценка этим доводам. Выводы мирового судьи мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства. Иных доводов, которые бы требовали дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Фактически жалоба направлена на переоценку выводов мирового судьи и основана на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Довод о том, что судом допущена арифметическая ошибка, не имеет правового значения, так как мировым судьей, указанная ответчиком ошибка устранена (л.д.118-119) в установленном законом порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 17 июля 2019 года по делу по иску ТСЖ «Надежда» к Хрипушиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, вывоза ТКО, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, задолженности по обязательным платежам, пени в размере 9545,02 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрипушиной Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.