Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-56/2020 от 13.01.2020

Дело № 2 – 708/2020

24RS0024-01-2020-000070-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коростелевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Коростелевой Ж.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2013г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и Коростелевой Ж.В. был заключен кредитный договор №/к22-13, с лимитом кредита 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №/у-15, условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность за период с 28.11.2013г. по 17.03.2014г. в сумме 701144,93 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 571918,71 рублей, просроченная задолженность по процентам 129226,22 рубля.

Истец просит взыскать с Коростелевой Ж.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское бюро» за период с 28.11.2013г. по 17.03.2014г. задолженность в размере 14% от общей суммы основного долга 571918,71 рублей в размере 81569,26 рублей, 14% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 129226,22 рублей) в размере 18430,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебные издержки по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Коростелева Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее ею было представлено заявление согласно которого она (Коростелева Ж.В.) просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как срок возврата кредита 28.09.2015г., в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 29.09.2015г., следовательно срок исковой давности кредита составляет не позднее 29.09.2018г.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика и его представителя, отраженные в письменном отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.11.2013 г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор №/к22-13 на сумму 600000 рублей, под 20,5% годовых, сроком до 27.11.2020г. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами, которые указаны в графике платежей. Со своей стороны Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи денежных средств 600000 рублей.

    Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В соответствии с п.6.4 кредитного договора Банк в праве уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п. 6.3 Кредитного договора, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 701144,93 рублей:

-сумма основного долга – 571918,71 рублей;

-просроченная задолженность по процентам - 129226,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с Коростелевой Ж.В., перешло в полном объеме к ООО «Югория». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также, принимая во внимание условия заключенного между Коростелевой Ж.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом истец выразил свое согласие с таким условием договора.Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Факт того, что Банком именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коростелевой Ж.В. было направлено требование, исходя из того, что об этом по тексту иска указывает сама истец, как подтверждение факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, и что не оспаривает по тексту отзыва на иск ответчик, также указывая, в обоснование своей позиции, что задолженность рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судом признается установленным и доказанным.

Как уже упоминалось ранее, задолженность Коростелевой Ж.В. перед истцом определена, как образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 114800 рублей. Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 08.09.2014 г. в сумме 7932,42 руб., при этом, как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга Коростелевой Ж.В. по кредиту не начислялись. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента истечения 30 дней).

При этом, суд учитывает, что 25.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Коростелевой Ж.В. суммы задолженности по кредитному договору №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.11.2013г. по 17.03.2014г. в сумме 100000 руб. в пользу ООО «Югория» (по факту обращения за выдачей судебного приказа от 05.09.2019г.), после чего должник обратилась с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от 04.10.2019 г. судебный приказ был отменен, срок судебной защиты составляет 29 дней.

    Последний платеж по кредиту был произведен 08.09.2014г., с 09.10.2014г. начинает течь срок исковой давности, который составляет 3 года, таким образом, последний день исковой давности 09.10.2017г.

     На день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский городской суд – 09.01.2020 г. установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права за вычетом 29 дней судебной защиты истекает 11.12.2016, который является выходным, следовательно, последний день срока исковой давности первый рабочий день 12.12.2016г. Согласно условиям кредитного договора и графику, который является неотъемлемой его частью, ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности должен осуществляться 28 числа каждого месяца, следовательно, исчисление задолженности исчисляется, согласно графику. Истец просит взыскать задолженность за период с 28.11.2013г. по 17.03.2014г., т.е. за пределами сроков исковой давности.

    О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коростелевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с 28.07.2020г.

Судья: Охроменко С.А.