Приговор по делу № 1-344/2017 от 29.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                                                                                                             г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Черновой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулина С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гулин С.В. обвиняется в том, что Дата года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: гАдрес у знакомого ФИО1., нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Осуществляя свои преступные намерения, Гулин С.В. пользуясь тем, что ФИО1 находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук ..., стоимостью 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия Гулина С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гулина С.В. в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб от преступления, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гулин С.В. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник просил суд удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гулин С.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, ..., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гулина С.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулина С.В. после вступления постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                          И.В. Кобелева