Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2016 ~ М-1792/2016 от 15.02.2016

№ 2-3915/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «истец» к Шелехову М.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истецобратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитной карте в размере 509 799 руб. 14 коп., в том числе 449137,82 руб. сумму задолженности по основному долгу, 60661,32 руб. неустойку, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297,99 руб., указав в обоснование иска, что Ответчик заключил с АО «истец» соглашение о кредитования посредством выдачи ему кредитной карты. Договор был заключен в результате публичной оферты путем подписания Ответчиком кредитного предложения.

Основными условиями кредита являлись: кредитный лимит 513000 руб., длительность льготного периода – 100 дней, процентная ставка по кредиту – 23,99 %, дата платежа не позднее 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Ответчик воспользовался представленным кредитом. Однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, неустойку и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шелехов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, который извещался судом о дате и времени проведения судебного заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что между Шелеховым М.С. и АО «истец» было заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого АО «истец» открыл на имя Шелехова М.С. счет кредитной карты и осущесвил кредитование счета кредитной карты. Договор был заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком кредитного предложения А «истец» (л.д.22).

Согласно кредитного предложения сторонами были согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 513000 рублей, длительность льготного периода – 100 дней, процентная ставка по кредиту – 23,99 %, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 календарного дня с даты начала платежного периода (л.д. 22).

Ответчик был ознакомлен с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты в ОАО «истец» (л.д. 25-28).

Согласно представленной справки по кредитной карте ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 509 799 руб. 14 коп., в том числе 449137,82 руб. сумма задолженности по основному долгу, 60661,32 руб. неустойка (л.д.10, 12-20).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 8 297 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шелехова М.С. в пользу АО «истец» задолженность по кредиту в сумме 509 799 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 297 руб. 99 коп., а всего взыскать 518097 руб. 13 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (Семи) дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья: