Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2013 ~ М-135/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием истца Байриков Г.К.,

ответчика Гадаева З.В.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байриков Г.К. к Гадаева З.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Байриков Г.К. предъявил в суд иск к Гадаева З.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Байриков Г.К. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гадаева З.В. был заключен договор займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора Гадаева З.В., обязывался возвратить сумму займа по первому требованию истца, а также обязывался не позднее 21 числа каждого месяца выплачивать <данные изъяты> от суммы займа. В течение трех месяцев, ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по выплате процентов, однако в последующем, условия договора им не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде вручил ответчику требование о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако Гадаева З.В. к указанному сроку свои обязанности не исполнил. В связи с тем, что Гадаева З.В. до настоящего времени не исполнил свои обязанности по условия договора займа в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Гадаева З.В. иск признал частично, он пояснил, что факт заключения договора займа в 2011г. он не оспаривает, однако, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей считает незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании стороной истца представлена расписка, подписанная Гадаева З.В. ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию расписки ответчик Гадаева З.В. получил в долг у Байриков Г.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть по первому требованию истца. По условиям расписки, также была предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> от суммы займа.

Как было достоверно установлено в судебном заседании ответчик Гадаева З.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в нарушение ст. 810 ГК РФ полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, не возвратил истцу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у истца письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Гадаева З.В., является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, наличие у него обязательств перед Байриков Г.К. по возврату суммы займа и не возвращение займа.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Байриков Г.К. был установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Гадаева З.В. с условиями требования был согласен, однако, в установленный в требовании срок обязательства им исполнены не были.

Указанные действия Гадаева З.В. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании ответчиком Гадаева З.В., не представлены доказательства того, что им добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной расписки видно, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана истцом Байриков Г.К. ответчику Гадаева З.В. по<адрес>% за пользование займом, которые уплачиваются ежемесячно, до момента выставления требования о возврате. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд, срок пользования денежной суммой составляет 11 месяцев. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком Гадаева З.В., в течение трех месяцев исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, период просрочки платежа по проценту за пользованием займом составляет <данные изъяты> месяцев. Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен и является верным: <данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты> (процент займа) х <данные изъяты> (количество месяцев не уплаты долга)= <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор по заявленным требованиям, по правилам ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным на основании части 1 ст. 809 ГК РФ взыскать с Гадаева З.В. в пользу Байриков Г.К. проценты за пользование займом в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Байриков Г.К. и Гадаева З.В. не указан срок возврата заемных денежных средств, таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства, указанный договор является бессрочным.

Кроме того, в указанном договоре указано, что договор прекращает свое действие после предъявления первоначального требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Байриков Г.К. было предъявлено требование ответчику Гадаева З.В. о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик владел денежными средствами на законном основании.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из содержания квитанции № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что
Байриков Г.К. понес расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы судом признаются издержками, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байриков Г.К. к Гадаева З.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с Гадаева З.В. в пользу Байриков Г.К. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей;

- проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гадаева З.В. в пользу Байриков Г.К. судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с Гадаева З.В. в пользу Байриков Г.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья С.М. Калиниченко