Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0296/2020 от 01.10.2020

мировой судья: Петрова О.В. № 11-296/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2020 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Дьяковой В.М.,

с участием Карпова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-296/20 по апелляционной жалобе СНТ «Металлург» на решение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 4 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СНТ «Металлург» обратился к мировому судье с иском к Карпову Ю.С. о взыскании задолженности по целевым взносам, неустойки и расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Карпов Ю.С., являясь членом СНТ «Металлург», не исполняет обязанность по внесению целевого взноса на замену водопровода в размере 12 900 руб. Размер взноса установлен решением общего собрания от 23.08.2014 года, срок внесения взноса продлён до конца 2016 года решением общего собрания от 09.07.2016 года и от 06.08.2016 года.

СНТ «Металлург» просил взыскать с Карпова Ю.С. целевой взнос в размере 12 900 руб., неустойку в размере 3 080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 23 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Туманин С.С. по доверенности доводы иска поддержал.

Карпов С.Ю. в судебное заседание мирового судьи явился, против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал, заявил о пропуске СНТ «Металлург» срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 4 марта 2020 года СНТ «Металлург» отказано в удовлетворении исковых требований к Карпову Ю.С. по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

На указанное решение СНТ «Металлург» подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает, что ранее 12 декабря 2019 года он обращался с исковым заявлением в установленный срок, однако данное исковое заявление было возвращено мировым судьёй. 30 января 2020 года истец повторно подал исковое заявление с аналогичными требованиями. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что правила к форме и содержанию искового заявления им были соблюдены при обращении к мировому судье 12 декабря 2019 года. По настоящему делу истец заявил о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец СНТ «Металлург» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Ответчик Карпов Ю.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу решения.

До 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым устанавливалось правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

В соответствии с пунктами 6 и 11 части 2 статьи 19 данного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что Карпов Ю.С. является собственником земельного участка, который находится в границах СНТ «Металлург», является членом данного товарищества.

Решению общего собрания членов СНТ «Металлург» от 23.08.2014 года установлено собрать всем садоводам целевой взнос с участка в размере 12 900 руб. на замену водопровода.

Согласно протоколу общего собрания от 09.07.2016 года и от 06.08.2016 года решено собирать целевой взнос за водопровод в сумме 12 900 руб. до конца текущего года, то есть до 31.12.2016 года.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья принял во внимание, что с настоящим иском СНТ «Металлург» обратился 31 января 2020 года, ранее определением от 10 января 2020 года было возвращено исковое заявление СНТ «Металлург» к Карпову Ю.С. о взыскании задолженности.

Данное определение истцом в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети интернет. Данные положения не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Между тем, ранее определением мирового судьи от 10 января 2020 года исковое заявление СНТ «Металлург» было возвращено. Вновь с самостоятельным иском истец обратился только 31 января 2020 года, когда трёхлетний срок о взыскании заложенности, подлежащей уплате до 31.12.2016 года, уже истёк.

Данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

С учётом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока, - ввиду отсутствия для этого уважительных причин, обязанность доказать наличие которых возлагается на сторону, заявившую о восстановлении срока.

Доводы истца о первоначальной подаче искового заявления 12 декабря 2019 года, мировым судьёй отклонены, как не свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а также правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении мирового судьи.

Ссылки заявителя на то, что правила к форме и содержанию искового заявления им были соблюдены при обращении 12 декабря 2019 года к мировому судье с иском, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи о возвращении иска СНТ «Металлург» не обжаловалось, вступило в законную силу, оснований полагать, что оно не содержало недостатков, послуживших поводом для его возвращения, у суда не имеется.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене в апелляционном порядке по доводам жалобы СНТ «Металлург» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Металлург», - без удовлетворения.

Судья И.В. Еремеев