Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2132/2023 ~ М-1440/2023 от 29.05.2023

УИД 63RS0030-01-2023-002092-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2132/2023 по административному исковому заявлению Агрусева Э.А. к МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Агрусева Э.А. предъявила в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административный иск к МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении в МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 101773/22/63054-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810063220001146209 от 31.05.2022г., в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено в отношении Агрусева Э.А., ... года рождения, уроженки ...., а взыскание задолженности производится со счета ее двойника - Агрусева Э.А., ... года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... ...., .... ...., .....

16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации, по которому были взысканы денежные средства в размере 1000 рублей.

Административным истцом в 2022 году неоднократно направлялись письменные обращения в МОСП по Ваш г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области о том, что она не является должником по исполнительному производству, просила вынести и направить в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с ошибочной идентификацией должника по исполнительному производству. Административный истец представила в МОСП по Ваш по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области копию паспорта, СНИЛС, ИНН, документы, позволяющие идентифицировать ее как другого человека, не имеющего никакого отношения к исполнительному производству.

Административный истец считает, что после того как запрошенные документы будут получены и выяснится, что гражданина перепутали с его тезкой-должником, судебный пристав-исполнитель, который возбудил исполнительное производство в отношении двойника, должен сразу же отменить все ошибочно наложенные на гражданина ограничения, однако по состоянию на 12.05.2023 г. на сайте госуслуг ничего не изменилось.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 101773/22/63054-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 г. № 18810063220001146209 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области, выраженное в неосуществлении должного контроля и за несвоевременное включение административного истца в реестр двойников;

- признать незаконным бездействие начальника МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, выраженное в неосуществлении должного контроля за несвоевременное включение административного истца в реестр двойников;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А.;

- обязать ГУ ФССП России по Самарской области включить административного истца в реестр двойников;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьеву А.А. внести изменение данных в АИС ФССП России;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области Стафьеву А.А. вернуть взысканные на основании исполнительного производства денежные средства в размере 1000 рублей.

Административный истец Агрусева Э.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьева А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях, поскольку в рамках исполнительного производства № 101773/22/63054-ИП ошибочно взысканные денежные средства были возвращены на расчетный счет ПАО БАНК «АК БАРС», открытого на имя Агрусевой Э.А., и в связи с поступившим обращением от 29.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем приняты меры по устранению ошибочных сведений и отмене ограничений, наложенных на имущество заявителя.

Представители административных ответчиков - МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просили, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810063220001146209 от 31.05.2022 г., выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А. 17.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 101773/22/63054-ИП в отношении должника Агрусевой Э.А. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Предметом исполнения являлось взыскание административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным сведениям установлены банковские счета должника в ПАО «АК БАРС» БАНК, отделение «БАНК ТАТАРСТАН», на которые постановлением от 16.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

19.09.2022 г. на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступили денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные с расчетного счета отделения «БАНК ТАТАРСТАН», открытого на имя Агрусевой Э.А.

20.09.2022 г. Агрусевой Э.А. судебному приставу-исполнителю представлена копия паспорта с пропиской, в связи с чем 20.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесения постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства Агрусевой Э.А., находящиеся на вышеуказанных счетах. Э

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 20.09.2022 г. и от 22.09.2023 г. должнику Агрусевой Э.А. были возвращены денежные средства в размере 1000 рублей на расчетные счета, с которых они были взысканы. Возврат денежных средств подтверждается заявками на возврат денежных средств №15167 от 21.09.2022 г. и №15688 от 22.09.2022 г., платежными поручениями № 15702 от 21.09.2022 г. и № 9505 от 23.09.2022 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.08.2022 г., а также бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А., поскольку представленные в суд документы свидетельствуют об обратном. Судебный пристав-исполнитель принял во внимание обращение Агрусевой Э.А. от 19.09.2022 г., незамедлительно отменил оспариваемое постановление, вернул взысканные денежные средства на расчетные счета истца.

Доказательств того, что после 22.09.2022 г. в отношении административного истца принимались меры принудительного взыскания, материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов до момента подачи в суд искового заявления не нашли своего подтверждения.

Также судом установлено, что начальником МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области Болотской А.В. в адрес ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти был направлен запрос о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810063220001146209 от 31.05.2022г., на который 14.06.2023 г. поступил ответ, с которому приложено постановление по делу об административном правонарушении № 18810063220001146209 от 31.05.2022 г. в отношении Кузьмина С.Б.

20.06.2023 г. в МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области из ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти поступило заявление об отзыве исполнительного документа, а именно постановления № 18810063220001146209 от 31.05.2022г. без исполнения, так как по специализированным базам Госавтоинспекции постановление значится как ошибочно направленное, в связи с чем 22.06.2023 г. врио начальника отделения МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 101773/22/63054-ИП.

22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении руководителем ГУ ФССП России по Самарской области, а также начальником МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области своих должностных обязанностей, с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно были учтены полученные от Агрусевой Э.А. сведения об ошибочном применении к ней мер принудительного взыскания, в связи с тем, что она не является стороной исполнительного производства. При этом, форма учета таких сведений (реестр или иная), сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии руководителя ГУ ФССП России по Самарской области, а также начальника МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, выраженном в неосуществлении должного контроля и в несвоевременном включении административного истца в реестр двойников, судом также отклоняются как несостоятельные.

При этом, суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по ошибочно направленному ГИБДД постановлению по делу об административном правонарушении, оснований для восстановления нарушенных прав истца путем включения его в реестр должников и базу данных АИС ПК ФССП России, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены 16.09.2022 г., с заявлением в МОСП по ВАШ г. Тольятти Агрусева Э.А. обращалась 19.09.2022 г., а с административным иском в суд она обратилась только 29.05.2023 г., доказательств соблюдения десятидневного срока на предъявление иска последней не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд истцом не приведено, в связи с чем суд не находит основания для его восстановления.

В силу ч. 8 ст. 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Агрусева Э.А. к МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Стафьевой А.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 г.