Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2012 ~ М-3840/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Важенина Дмитрия Юрьевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Важенин Дмитрий Юрьевич обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 05 мин. в <адрес> 3-й км Новая Васильевка-<адрес> произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство МАЗ № гос. № №, водителем которого являлся Досиков Евгений Владимирович. Собственником данного транспортного средства является Важенин Дмитрий Юрьевич, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ Виновником данного ДТП признан управляющий а/м Нефаз № гос. № № Ларионов В.В. В результате автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Нефаз № гос. № № застрахована в ОАО СК «Альянс». Данный страховой случай был зафиксирован в указанной страховой компании, и истцу был возмещен ущерб в размере 4 тыс.445 руб. 03 коп. (четыре тысячи четыреста сорок пять рублей 03 копейки). Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м Марки № рег.№ № следует, что стоимость устранение дефектов АМТС составляет: 100 тыс. 035 руб. 80 коп.( сто тысяч тридцать пять рублей 80 копеек). Кроме того, истцом было уплачена за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежная сумма в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Важенина Дмитрия Юрьевича: материальный ущерб -100 тыс. 035 руб.80 коп.; за производство оценки стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб.; уплаченная при подаче данного иска госпошлина - 3 187 руб.72 коп., а всего взыскать107 223 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца Сырбу М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО СК «Альянс» (до переименования ОАО СК «РОСНО») в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ларионова В.В.– водителя автомобиля Нефаз № гос. № № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» (до переименования ОАО СК «РОСНО»), то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Важенину Д.Ю. принадлежит на праве собственности транспортное средство МАЗ 54329 гос. № № (л.д. 7-8).

Согласно справке о ДТП (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в <адрес> 3-й км Новая Васильевка-<адрес>, произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство МАЗ № гос. № № 63, водителем которого являлся Досиков Евгений Владимирович. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ларионова В.В., управляющего ТС Нефаз №, гос. № № вследствие нарушения пункта 8.4 ПДД.

Гражданская ответственность Ларионова В.В. застрахована в ОАО СК «Альянс».

Как установлено в судебном заседании, Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. Данный страховой случай был зафиксирован в указанной страховой компании и истцу был возмещен ущерб в размере 4 445 рублей 03 копейки.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в Оценочное бюро «Объектив» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м Марки МАЗ- 54329 рег.№ №, следует что стоимость устранение дефектов АМТС составляет: 100 тыс. 035 руб. 80 коп.( сто тысяч тридцать пять рублей 80 копеек) (л.д.11-23).

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-66) стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ № гос. № №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 82353 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку данная экспертиза произведена специалистами, квалификация которых подтверждена документально (л.д. 64-66), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы специалиста убедительны и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истец и ответчик своих возражений в отношении указанной экспертизы в судебное заседание не представил.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО НМЦ «Рейтинг».

Исходя из изложенного, следует признать за ответчиком обязанность выплатить страховое возмещение в размере 77 907 рублей 97 копеек (82353,00 руб. - 4445,03 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 2657 рублей 24 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Важенина Дмитрия Юрьевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Важенина Дмитрия Юрьевича недоплаченное страховое возмещение в размере 77907 рублей 97 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 24 копейки, а всего взыскать –84565 рублей 21 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева