Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2016 ~ М-2279/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2364/2016

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

«01» августа 2016 года                                                  город Магнитогорск

      Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева ЮЮ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханцев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что Дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность причинителя застрахована в ПАО «Росгосстрах». Ответчиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что не достаточно для восстановления транспортного средства. Истцом была проведена независимая оценка и в страховую компанию направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик Дата года дополнительно перечислил *** руб. Считает. что ответчик должен выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец Астраханцев Ю.Ю., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с иском, и просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Материалами дела установлено, что Дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2102, гос.номер №, под управлением Дружинина А.В., и автомобилем Деу Нексия, гос.номер №, принадлежащим истцу.

Дата года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере *** руб.

Дата года истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Платежным поручением № 297 от 14.09.2015 года истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Таким образом, в общей сумме истцу выплачено страховое возмещение в размере ***

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (часть 2).

Истец просит взыскать неустойку с Дата по Дата

Учитывая, что ответчиком своевременно требования истца не были удовлетворены, страховое возмещение выплачено в полном объеме только после предъявления претензии, то требований истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, срок, с которого подлежит начислению неустойка, следует исчислять с Дата по Дата

Размер неустойки составляет: *** руб.****%****/*******.= ***

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, превышает сумму страхового возмещения и на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны ответчика от исполнения возложенных на страховщика законом и договором обязательств и учитывая тот факт, что истец возражений относительно выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не выражал почти на протяжении 3 лет, считает правильным уменьшить ее размер до 20 000 руб.,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременного исполнения его требований о выплате неустойки.

Учитывая, что требования о выплате неустойки являются мерой ответственности за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания компенсации морального вреда за ее невыплату в добровольном порядке, не имеется, т.к. такие требования не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах с учетом степени сложности дела, выполненной работы в размере ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Руководствуясь, ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░ ***., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░