Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 ~ М-6/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                  пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием истца Богданович В.Н., представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия Ролле М.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района Назарько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович В.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Богданович В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. МБУ «КЦСОН») о взыскании компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно. Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске в <адрес>, истратила на проезд к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты> Ответчик на основании п.7.8 коллективного договора, действующего в организации на период 2015-2018 годы, произвел частично оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты>, в оплате остальной стоимости проезда в размере <данные изъяты> отказал. Условия коллективного договора ухудшают положение работников, противоречат требованиям трудового законодательства, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности. К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленного ст.313, 325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Решение работодателя об оплате только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации, которая была неоправданно занижена, и максимально не способствует обеспечению выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны. Истец просит суд взыскать с МБУ «КЦСОН» в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в недополученной части в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец увеличила исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать с МБУ «КЦСОН» в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Истец Богданович В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске и в дополнениях к иску основаниям, просила об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований, пояснила, что выплата указанных в иске как выплаченных <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, а также в оставшейся части в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> полностью не произведена, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в действительности в указанную в расписке дату и в иные даты фактически купюрами зятю Ч. не передавала, расписка была изготовлена в период после предъявления иска в суд, при изготовлении расписки она, Богданович В.Н. не присутствовала, денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> перевела Ч. в разные даты в счет возмещения понесенных Ч. расходов на приобретение электронных билетов на проезд в отпуск и обратно со своей банковской карты на карту Ч. посредством услуги мобильный банк, возможно возмещение расходов Ч. на оплату своего проезда произвела не на банковскую карту зятя, а на банковскую карту дочери которая живет отдельной семьей в <адрес> с супругом Ч., электронные билеты следованием истца в отпуск по маршруту <адрес> приобретены зятем Ч. в <адрес>, оплата данных электронных билетов произведена зятем Ч. с его, Ч., банковской карты. Также указала, что следование в отпуск маршрутом <адрес> при убытии в отпуск осуществлено истцом попутной машиной, Фамилию, Имя и Отчество водителя истец не знает, марку автомашины не помнит, за проезд в отпуск по маршруту <адрес> истец передала указанному неизвестному водителю наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, расписку в получении денежных средств не брала. Следование из отпуска маршрутом <адрес> осуществлено истцом на личном транспорте - автомашине <данные изъяты>, собственником автомашины является супруг истца, чеки на бензин и сведения о кратчайшем расстоянии от <адрес> до <адрес>, расход топлива на автомобиль отсутствуют, свидетельство о праве собственности на транспортное средство храниться у супруга истца, истец настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в дату разрешения спора по существу.

Представитель ответчика МБУ «КЦСОН» - директор Ролле М.Е., действующая на основании Устава и распоряжения о назначении на должность, в судебном заседании относительно окончательно заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения относительно иска, просила о полном отказе в удовлетворении окончательно заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>, финансирование МБУ «КЦСОН», в том числе заработной платы истца, осуществляется из бюджета Муезерского муниципального района в виде субсидии из получаемой администрацией Муезерского муниципального района субвенции из бюджета Республики Карелия, выплата компенсации расходов работника на проезд к месту использования отпуска и обратно осуществляется МБУ «КЦСОН» из собственных средств МБУ «КЦСОН» от приносящей доход деятельности, изложенная в письменных возражениях относительно иска позиция об отказе в удовлетворении иска в части <данные изъяты> выражена исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> Представлены письменные возражения относительно иска, в удовлетворении иска просят отказать, на основании ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей. На основании п.1.6 Порядка утв. решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, не более 7500 руб. В МБУ «КЦСОН» действует коллективный договор на 2015 – 2018 годы, согласно п.8. коллективного договора компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в соответствии с решением Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района и членов их семей, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, но не более 7500 руб. С коллективным договором МБУ «КЦСОН» Богданович В.Н. ознакомлена под роспись в журнале ознакомления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района - Назарько Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв относительно иска, возражала против удовлетворения окончательно заявленных требований в части взыскания <данные изъяты>, полагала возможным взыскание компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно в установленном Порядком утв.Решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 размере 7500 руб. на одного человека, независимо от того, работником ли понесены расходы на проезд к месту отпуска и обратно либо иным лицом которое не является работником организации истца, для возмещения расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно достаточно указание в проездном документе Фамилии, Имени и Отчества работника, надлежащим, могущим служить основанием для взыскания компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно документом полагала один любой из представленных истцом электронных билетов по маршруту <адрес>, в части не превышающей 7500 руб., в удовлетворении оставшейся части иска, превышающей 7500 руб., просила отказать. Также указала, что финансирование МБУ «КЦСОН», в том числе заработной платы истца, осуществляется из бюджета Муезерского муниципального района в виде субсидии из получаемой администрацией Муезерского муниципального района субвенции из бюджета Республики Карелия, при этот финансирование расходов МБУ «КЦСОН» по выплате компенсации расходов работника на проезд к месту использования отпуска и обратно в субвенции и субсидии не заложено, отсутствует и не направляется в распоряжение МБУ «КЦСОН» на указанные цели в составе субсидии из бюджета Муезерского муниципального района, выплата компенсации расходов работников по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно осуществляется МБУ «КЦСОН» из собственных средств от приносящей доход деятельности. Представлен письменный отзыв относительно иска, МБУ «КЦСОН» создано на базе Центра социального обслуживания пенсионеров и инвалидов, постановлением Главы местного самоуправления Муезерского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и собственником имущества является МО Муезерский муниципальный район, функции и полномочия учредителя и полномочия собственника имущества Центра осуществляет администрация в рамках компетенции, установленной законодательством РФ, законодательством РК. Исходя из ст.325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей», согласно которого расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 7500 руб. на каждого человека, аналогичная позиция закреплена и в коллективном договоре Центра.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, что истец Богданович В.Н. состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МБУ «КЦСОН», работает на постоянной основе в должности <данные изъяты>

Согласно Устава МБУ «КЦСОН», учреждение является муниципальным бюджетным учреждением создано постановлением Главы местного самоуправления Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на базе Центра социального обслуживания пенсионеров и инвалидов (п.1.1, п.1.2), учредителем и собственником имущества МБУ «КЦСОН» является МО «Муезерский муниципальный район», функции и полномочии учредителя и полномочия собственника имущества Центра осуществляет администрация Муезерского муниципального района, Центр финансируется по соглашению о выделении субсидии и средств от приносящей доход деятельности (п.2.4), финансовое обеспечение деятельности Центра осуществляется за счет субсидии из бюджета Республики Карелия и иных источников, не запрещенных законодательством РФ и законодательством РК (п.4.1), доходы от приносящей доход деятельности Центра поступают в самостоятельное распоряжение Центра (п.4.16).

Таким образом, исходя из ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

Исходя из штатного расписания МБУ «КЦСОН», Устава МБУ «КЦСОН», финансирование заработной платы истца осуществляется из субсидии бюджета Муезерского муниципального района, субсидия в бюджете Муезерского муниципального района формируется из денежных средств получаемых в виде субвенции из бюджета Республики Карелия, денежные средства на выплату работникам компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в субсидию из бюджета Муезерского муниципального района и в субвенцию из бюджета Республики Карелия не заложены и не поступают из указанных источников финансирования, расходы МБУ «КЦСОН» на выплату работникам компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно осуществляется из собственных средств МБУ «КЦСОН» из средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.7.8 коллективного договора МБУ «КЦСОН» на 2015-2018 годы компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится в соответствии с решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района и членов их семей. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника Центра и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека. Выплаты являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец Богданович В.Н. ознакомлена с коллективным договором МБУ «КЦСОН» на 2015-2018 годы под роспись в журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 № 1, изменений и дополнений не имеет).

В соответствии с п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию.

Приказом МБУ «КЦСОН» №-о от ДД.ММ.ГГГГ на основании графика отпусков истцу Богданович В.Н. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа МБУ «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № л-с истец Богданович В.Н. принята на работу в МБУ «КЦСОН» с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из трудовой книжки истца с указанной даты истец непрерывно работает в организации ответчика, следование в отпуск и обратно осуществлено истцом на седьмой год работы в организации ответчика, что исходя из п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 указывает на наличие у истца права на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска с обратно, само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации стороной ответчика не оспаривалось, ранее истец воспользовалась правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в октябре 2013 года, в 2014, 2015 годах правом на компенсацию расходов не пользовалась.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Богданович В.Н. выезжала из места фактического проживания <адрес> в отпуск в <адрес> с возвращением из отпуска в место фактического проживания в <адрес>.

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно МБУ «КЦСОН» до убытия в отпуск истцу не выплачивались.

По возвращении из отпуска истец представила работодателю МБУ «КЦСОН» заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> с просьбой об исключении применения Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 по причине отсутствия финансирования МБУ «КЦСОН» из бюджета Муезерского муниципального района, авансовый отчет с приложением документов: справки ОАО РЖД о стоимости проезда по маршруту <адрес>, электронного билета ОАО РЖД № с посадочным купоном, электронного билета ОАО РЖД № с посадочным купоном.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «КЦСОН» Ролле М.Е. наложена резолюция о выплате истцу компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

Приказом МБУ «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ №-О постановлено оплатить Богданович В.Н. проезд в отпуск и обратно на основании п.1 ст.325 ТК РФ.

Исходя из сообщения главного бухгалтера К. и бухгалтера З. МБУ «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, справки МБУ «КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ Богданович В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> получать отказалась, данные денежные средства были возвращены в Казначейство.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно последовал письменный ответ МБУ «КЦСОН» оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором приведены основания и разъяснены положения ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33, Коллективного договора МБУ «КЦСОН» на 2015-2018 годы о выплате испрашиваемой компенсации в размере, не превышающей 7500 руб.

Следование в отпуск по маршруту <адрес> при убытии в отпуск ДД.ММ.ГГГГ (пятница), исходя из пояснений истца в судебном заседании, осуществлено истцом Богданович В.Н. на попутной машине, Фамилию, Имя и Отчество водителя истец не знает, марку автомашины не помнит, за проезд в отпуск по маршруту <адрес> истец передала указанному неизвестному водителю наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, расписку в получении денежных средств не брала, в подтверждение понесенных расходов на оплату проезда в данной части представила справку ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне в размере <данные изъяты>, во взыскании фактически понесенных расходов на оплату проезда попутной машиной на основании справки ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически уплаченных <данные изъяты>не возражала. Пояснила, что воспользовалась при убытии в отпуск ДД.ММ.ГГГГ попутной машиной, поскольку убывающий из <адрес> поезд маршрутом <адрес> прибывал в <адрес> на следующий день утром во время, когда поезд, следующий в этот же день в районе семи часов утра далее из <адрес> в <адрес> и на котором истец должна была продолжить свое следование в отпуск, уже бы убыл и истец согласно купленным электронным билетам ОАО РЖД не смогла бы убыть далее в отпуск.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, ввиду отсутствия доказательств фактически понесенных истцом расходов в размере <данные изъяты>, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ попутной машиной на основании справки ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Порядком утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33, а также Коллективным договором МБУ «КЦСОН» на 2015-2018 годы компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно попутным транспортом не находящимся в собственности истца либо супруга истца (легковым, грузовым и т.д.), в том числе по справке ОАО РЖД по стоимости проезда плацкартным вагоном не предусмотрена, расходы истца в размере <данные изъяты> которые истец со слов истца передала наличными неизвестному водителю транспортного средства, какими-либо доказательствами, проездными документами, иными документами (расписка и проч.) не подтверждены, могли составлять как большую так и меньшую сумму, однозначно с достоверностью установить, что расход истца по проезду в отпуск в данной части составлял именно <данные изъяты> не представляется возможным.

Следование в отпуск по маршруту <адрес> при убытии далее в отпуск ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), исходя из пояснений истца в судебном заседании, осуществлено истцом Богданович В.Н. на основании электронного билета ОАО РЖД № вагон купе, оплата указанного электронного билета ОАО РЖД произведена зятем Богданович В.Н. - Ч., держатель банковской карты Ч.

Следование в отпуск по маршруту <адрес> при возвращении из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений истца в судебном заседании осуществлено истцом Богданович В.Н. на основании электронного билета ОАО РЖД № вагон купе, оплата указанного электронного билета ОАО РЖД произведена зятем Богданович В.Н. - Ч. держатель банковской карты Ч.

В соответствии с Порядком утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека. К оплате по проезду к месту отпуска и обратно могут быть представлены проездные документы в форме электронного билета (распечатка электронного документа). Данный документ должен содержать: - наименование и код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса; время отправления рейса; код класса бронирования; код статуса бронирования. Без посадочных талонов с указанием фамилии пассажира и маршрута следования, электронный билет считается недействительным (п.1.6), при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. При проезде железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда (п.2.1), при отсутствии именных проездных документов (билетов), но при наличии документов, подтверждающих место проведения отпуска (отдыха), расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно компенсируются по стоимости проезда кратчайшим путем в плацкартном вагоне без доплаты за скорость на основании справки о его стоимости, выданной железнодорожной кассой (п.2.3).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату проезда по маршруту <адрес> истец представила копию электронного билета ОАО РЖД № с посадочным купоном, копию электронного билета ОАО РЖД № с посадочным купоном, расписку изготовленную Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, два отчета детализации операций по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО Сбербанк России о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.1, 1.6, 2.1-2.3 Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 следует, что транспортные расходы работника муниципального учреждения при приобретении им электронных билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если испрашиваемые к компенсации расходы на проезд работником действительно работником понесены и оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника, либо исходя из положений ст. 34 СК РФ, банковской карты супруга работника, либо внесена лично работником в кассу транспортной организации, при оплате проезда с использованием банковской карты иного лица, возмещение расходов на проезд работнику не производится.

Оплата электронных билетов ОАО РЖД № произведена не являющимся членом семьи истца Ч., зятем истца, проживающим от истца в другом населенном пункте отдельной семьей, исходя из пояснений истца в судебном заседании электронные билеты следованием истца в отпуск по маршруту <адрес> приобретены зятем Ч. в <адрес>, оплата электронных билетов следованием в отпуск по маршруту <адрес> произведена зятем Ч. с его, Ч., банковской карты.

Тогда как ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, Порядок утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Коллективный договор МБУ «КЦСОН» на 2015-2018 годы положений о том, что компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно производится лицу, осуществившему данные расходы на истца и не являющемуся работником организации работодателя, не являющемуся членом семьи работника, не предусмотрена.

Расписка изготовленная Ч. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ч. получил от Богданович В.Н. <данные изъяты> на приобретение железнодорожных билетов к месту поведения отпуска за 2016 год и обратно по маршруту <адрес> не может служить подтверждающим расходы истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно доказательством, поскольку изложенные в расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по сообщению самой истицы не соответствуют действительности, пояснившей суду, что указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в действительности в указанную в расписке дату и в иные даты фактически в том числе купюрами зятю Ч. не передавала, сама расписка была изготовлена в период после предъявления (ДД.ММ.ГГГГ) иска в суд, при изготовлении расписки она, Богданович В.Н. не присутствовала, в момент изготовления расписки денежные средства не передавались.

Исходя из пояснений истца Богданович В.Н. в судебном заседании денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> перевела Ч. в разные даты в счет возмещения понесенных Ч. расходов на приобретение электронных билетов на проезд истца в отпуск и обратно со своей банковской карты на карту Ч. посредством услуги мобильный банк, в подтверждение данных доводов истцом представлена справка ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада Богданович В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о списании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, списании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не является подтверждением понесенных истцом Богданович В.Н. расходов на оплату электронных билетов ОАО РЖД №, поскольку данная справка не содержит сведений о получателе указанных денежных сумм, не содержат сведений о назначении платежа произведенных операций по счету, сами суммы совершенных переводов превышают сумму, указанную в электронных билетах ОАО РЖД в размере <данные изъяты>, что не позволяет с достоверностью установить перечисление указанных сумм истцом именно Ч. в счет возмещения понесенных им затрат на приобретение электронных билетов на проезд истца к месту использования отпуска и обратно. Кроме того, исходя из пояснений истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения Ч. расходов на приобретение электронных билетов на имя истца, истец могла перевести на банковскую карту своей дочери, супруги Ч., поскольку они отдельной семьей проживают в <адрес>, перечисление суммы в размере <данные изъяты>, то есть превышающей стоимость электронных билетов составляющей <данные изъяты> истец объяснила своей возможностью оказания помощи семье дочери.

Отчет детализации операций по счету карты Ч. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и отчет детализации операций по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сведений о перечислении Ч. денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение электронных билетов ОАО РЖД, не содержит, не подтверждает расход истца на приобретение электронных билетов, поскольку денежные переводы ОАО РЖД произведены держателем карты с банковской карты Ч., отчет детализации не может с достоверностью подтверждать расход истца Богданович В.Н. на приобретение электронного билета ОАО РЖД <данные изъяты>, электронного билета ОАО РЖД <данные изъяты>

Таким образом, поскольку исходя из пояснений истца, оплата расходов на приобретение проездных электронных билетов ОАО РЖД по маршруту <адрес> произведена с банковской карты Ч., допустимых, достоверных и достаточных доказательств несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в указанной части не имеется, возмещение истцом расходов Ч. на приобретение электронных билетов могло последовать на банковскую карту как дочери так и банковскую карту Ч., с учетом положений п.1.6, 5.1-5.2 Порядка утв. решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 у истца не возникло право на возмещение указанных произведённых зятем истца расходов, во взыскании в пользу истца компенсации стоимости электронных билетов ОАО РЖД № по маршруту <адрес>, следует отказать.

Следование из отпуска маршрутом <адрес> осуществлено истцом, согласно пояснениям истца в судебном заседании, на личном транспорте - автомашине Шевроле Ланос, собственником данной автомашины является супруг истца, кассовые чеки на приобретение топлива отсутствуют, утеряны, сведения о кратчайшем расстоянии от <адрес> до <адрес>, расход топлива на автомашину, не представлены.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату проезда по маршруту <адрес> истец представила справку ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне в размере <данные изъяты>

В соответствии с Порядком утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 раздела 6 Особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом, под личным автотранспортом понимаются автотранспортные средства, находящиеся в собственности работника или его супруга (п.6.1), при использовании работником личного автотранспорта компенсация производится на основании следующих документов: а) документа, подтверждающего место и сроки использования отпуска, кассовых чеков, подтверждающих приобретение в пути топлива; б) справки соответствующей транспортной организации о стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно исходя из видов транспорта, использование которых по маршруту к месту использования отпуска и обратно предполагает наименьшую стоимость кратчайшим путем, в размере, не превышающем стоимость проезда: - воздушным транспортом - в салоне экономического класса; - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; - водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в кают III категории речного судна всех линий сообщения; - автомобильным транспортом - в автобусе общего типа (п.6.2).

Вместе с тем, несмотря на то, что кассовые чеки на приобретение топлива, сведения о кратчайшем расстоянии от <адрес> до <адрес>, расход топлива на автомашину отсутствуют, представленная истцом справка ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, определяющий стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту с наименьшей стоимостью кратчайшим путем, в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, подтверждает понесенные истцом расходы по проезду из отпуска по маршруту <адрес> в размере, не более стоимости проезда кратчайшим путем в плацкартном вагоне в размере <данные изъяты>, что согласуется с подп. б п.6.2 Порядка утв. решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33, и может служить основанием для взыскания испрашиваемой компенсации в указанной части. При этом, взыскание компенсации расходов истца по проезду из отпуска к месту фактического проживания личным автотранспортом в данном конкретном случае в размере <данные изъяты> не превышает тех денежных сумм, которые могли быть ему компенсированы в случае проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда, что не противоречит ст.325 ТК РФ, Порядку утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33, коллективному договору МБУ «КЦСОН», и не нарушает финансовые интересы ответчика и администрации Муезерского муниципального района.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что в данном конкретном случае, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Богданович В.Н. удовлетворены частично <данные изъяты> (сумма заявленных требований)), то размер подлежащей уплате государственной пошлины составит <данные изъяты> (размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче в суд иска имущественного характера при цене иска <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Богданович В.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия о взыскании компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> Республики Карелия в пользу Богданович В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         В.Л. Варламова