Решение по делу № 2-1711/2016 ~ М-1741/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием истца ФИО19 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к администрации города Лысьва Пермского края о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования и возложении обязанности произвести замену стороны по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 в суд с иском к администрации г. Лысьвы Пермского края о признании в порядке наследования права аренды земельного участка и произвести замену стороны по договору аренды. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и отцом истца ФИО5 С.К. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.К. умер. Наследником к имуществу умершего является истец, ему выдано свидетельство о праве на наследство, в состав наследство включены права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении договора, но получил отказ. ответчик отказал ссылаясь на то, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке при жизни наследодателя, в связи с чем является незаключенным. Истец полагает, что поскольку является наследником ФИО21, принял наследство, возражений от арендодателя не по переходу прав не поступило, то в силу ст. 617, ст.621 ГК РФ он приобрел права аренды на спорный участок. Просит признать за ним право аренды на указанный земельный участок и возложить на ответчика обязанность произвести замену стороны арендатора по договору аренды земельного участка на истца в порядке наследования.

Истец ФИО22 и его представитель ФИО8 в суде иск поддержали по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации г. Лысьвы Пермского края ФИО9 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве с иском была не согласна.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Лысьвы Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.Г. предоставлены два земельных участка в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства: участок площадью <данные изъяты> кв.м. - в собственность бесплатно и из участок площадью <данные изъяты> кв.м. - в аренду сроком на <данные изъяты> лет (л.д.37-40).

    Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Лысьвы Пермской области и ФИО5 С.Г. заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> лет (л.д.14-16).

Согласно кадастрового паспорта спорному земельному участку присвоен новый кадастровый № (л.д.11).

По сообщению ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до настоящего времени не прошел государственную регистрацию (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации города Лысьвы Пермского края (л.д.19).

Наследником по закону на имущество умершего ФИО5 С.К. является его сын ФИО5 А.С., оформивший в установленном порядке свои наследственные права. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства включены права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.10).

По сообщению нотариуса Лысьвенского нотариального округа наследники первой очереди умершего ФИО5 С.К.: дети ФИО10, ФИО5 Р.С., ФИО5 К.С. и внуки по праву представления ФИО23, ФИО24 от наследства отказались (л.д.54).

ФИО25 истец, ссылаясь на права наследника арендатора ФИО26 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об оформлении своих прав. В оформлении замены стороны арендатора на спорный земельный участок ответчик истцу отказал по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. 433, ст. 609 ГК РФ (л.д.12).

Суд не может согласиться с таким решением ответчика.

Так, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 617 ГК РФ ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его заключение не было обусловлено личными качествами арендатора ФИО27 Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Истец является наследником к имуществу умершего ФИО28, наследство принял, на право аренды истцу выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО29 его права и обязанности по договору аренды указанного выше земельного участка, в силу ст. 617, ст.1112 ГК РФ перешли к его наследнику ФИО30 То есть, у Администрация г. Лысьвы Пермского края не имелось оснований для отказа в переоформлении договора аренды земельного участка с истцом на тех же условиях, что и с умершим арендатором ФИО36

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, следует признать необоснованными.

Так, спорный договор аренды совершен в письменной форме, стороны согласовали существенные условия договора аренды. Факты надлежащего исполнения администрацией обязательства по передаче арендованного земельного участка, внесению истцом арендной платы, пользования им данным участком подтверждены.

Так, земельный участок использовался ФИО37 по целевому назначению. Как следует из кадастрового плана земельного участка (л.д.16,40/об), кадастрового паспорта здания (л.д.50-51), жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, был возведен на двух смежных участках (л.д.50-51). Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что оба участка ФИО31 огородил единым забором, жилой дом с постройками расположен на обоих участках.

Арендную плату ФИО32 вносил в полном объеме, к моменту смерти задолженности по договору у него не имелось, что подтверждается справкой Комитета имущественных отношений администрации города Лысьвы (л.д.13).

Таким образом, установлено, что договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен. При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для признания данного договора незаключенным.

Принимая во внимание фактическое исполнение договора аренды спорного земельного участка, его условий, а также то, что с момента подписания договора аренды у сторон не возникало неопределенности в предмете договора, обязательствах арендодателя и арендатора, размере арендной платы, приходит к выводу о том, что договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Спорный договор аренды был заключен сроком на 49 лет. На момент рассмотрения дела судом данный срок не истек, не прекращен. Истец наследство ФИО35 принял, фактически пользуется спорным участком и расположенными на нем строениями, производит уплату арендных платежей по договору, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями (л.д.13).

Кроме того, необходимо отметить, что до конца срока действия договора как правопреемник арендатор, так и арендодатель не лишены права обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о договоре аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Таким образом, иск ФИО38 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Иск ФИО34 удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на администрацию г. Лысьвы Пермского края обязанность произвести замену стороны арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с ФИО3 на ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Т.А.Киселева