Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2017 ~ М-74/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бурмистрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бурмистрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 21 февраля 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее Банк), и Бурмистровым И.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 427 000,00 рублей на срок по 21 февраля 2020 года с уплатой процентов в размере 24,87% годовых. С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 427 000,00 рублей, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и ст.309 ГК РФ Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, либо производит их не в полном объеме. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было и оставлено без ответа. По состоянию на 29 сентября 2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 528 010,32 рублей, из которых: 403 464,17 рублей – основной просроченный долг, 107 858,27 рублей – просроченные проценты, 14 766,47 рублей – неустойка, 1 921,41 – проценты на просроченный основной долг. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить сумму неустойки на 90%, и с учетом уменьшения неустойка составляет 1 476,64, а общая сумма задолженности по кредитному договору заявленная к взысканию составляет 514 720,49 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2015 года в размере 514 720,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурмистров И.В. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». Согласно ответу ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району на запрос суда Бурмистров И.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, куда ему и направлялись судебные извещения (л.д.59).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что 21 февраля 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее Банк), и Бурмистровым И.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 427 000,00 рублей на срок по 21 февраля 2020 года с уплатой процентов в размере 24,87% годовых. С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (л.д.10-11), копией заявления Заемщика на заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» (л.д.12), копией заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты (л.д.13-14), анкетой-заявлением Заемщика на получение потребительского кредита (л.д.15-19), копией расписки Заемщика в получении банковской карты (л.д.22), копией распоряжения на выдачу кредита во вклад (л.д.23), копией Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.41-51), выпиской по счету Заемщика (л.д.7), копией передаточного акта и подтверждения к нему (л.д.26-30), копией Устава ПАО «БМ-Банк» (л.д.31-35), копией Устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д.36-40), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (л.д.55-58).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период (пункты 6-8 Индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов (л.д.10).

    Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно не производит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 29 сентября 2016 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 528 010,32 рублей, из которых: 403 464,17 рублей – основной просроченный долг, 107 858,27 рублей – просроченные проценты, 14 766,47 рублей – неустойка, 1 921,41 – проценты на просроченный основной долг; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить сумму неустойки на 90%, и с учетом уменьшения неустойка составляет 1 476,64, а общая сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет 514 720,49 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 347,20 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 514 720 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 347 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 523 067 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.