Решение по делу № 1-363/2020 от 27.02.2020

Дело №1-363/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                    «05» июня 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

представителя потерпевшего – ФИО7, действующего на основании доверенности,

защитника – адвоката Петрова Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Селмана А.,

переводчика Базаг М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Селмана Абделмалека, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селман Абделмалек совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 20 мин. он (Селман А.), управляя личным технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3», государственный номер №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, избрал скорость около 5-10 км/ч, при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № к ПДД РФ, а, грубо нарушив ПДД РФ, выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 5,0 м от левого края проезжей части <адрес> (по ходу своего движения) и 7,0 м от пересечения с <адрес> совершил столкновение с автомобилем «ШКОДА РАПИД (RAPID)» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате столкновения автомобиль «ШКОДА РАПИД (RAPID)» выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар по ходу своего движения, где на расстоянии около 1,3 м от правого края проезжей части <адрес> и 9,0 м от пересечения с <адрес> совершил наезд на металлическое силовое ограждение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - водителю автомобиля «ШКОДА РАПИД (RAPID)» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: закрытая тупая сочетанная травма тела: груди - «гематома» «области грудной клетки» справа по среднеключичной линии; косой перелом I левого ребра по околопозвоночной линии со смещением отломков; ушиб обоих легких; позвоночника - оскольчатые переломы левых поперечных отростков VI-VII шейных позвонков со смещением отломков; косой перелом левого нижнего суставного отростка VII шейного позвонка со смещением отломков; живота - поперечный разрыв нижнего конца («нижнего полюса») селезёнки;

радиальный разрыв корня брыжейки; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум) около 1000 мл. Закрытая тупая сочетанная травма тела у Потерпевший №1 в совокупности, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека - п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Своими действиями водитель Селман А. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

п.6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией.. .»

п.10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Селман А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Ю.А. поддержал ходатайство Селмана А.

Представитель потерпевшего согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Селман А. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селман А., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Селмана А. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Селман А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; холост, детей не имеет; официально не работает, учится; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селмана А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селмана А., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Селмана А. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности Селмана А., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, отсутствие у него иждивенцев, а также действующее уголовное законодательство, в соответствии с которым последнему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Селмана А., суд признает невозможным сохранение за последним права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, на основании ст.47 ч.3 УК РФ, приходит к выводу о необходимости лишения Селмана А. указанного права.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Селмана А. в пользу Антонова А.В. морального вреда на сумму 1.200.000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования в части морального вреда, принимая во внимание физические и нравственные страдания потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части морального вреда Антонову А.В. частично – в размере 400.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селмана Абделмалека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

Меру пресечения Селману А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Селмана А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда – в сумме 400.000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                           Д.Ф. Хамадиев