Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2015 (12-349/2014;) от 26.11.2014

Дело № 12-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2015 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрябиной Н.Н. на постановление и.о.начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Москвина А.С. № от 10.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Объединение ЖКХ" Скрябиной Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от 13.11.2014 года генеральный директор ООО "Объединение ЖКХ" Скрябина Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Скрябина Н.Н. обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить по тем основаниям, что собственники помещений указанного в постановление дома на общем собрании собственников помещений не утвердили перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем, управляющая организация вынуждена оказывать услуги по ремонту дома в рамках заявок жителей, предписания контролирующих органов и в случае возникновения аварийных ситуаций. Выявленные Борским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и зафиксированные в постановлении об административном правонарушении нарушения требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правил), не повлекли и не могут повлечь за собой причинения какоголибо ущерба физическим лицам, а также не могут привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов кого бы то ни было, что, в силу ст.2.9 КоАП РФ, свидетельствуют об их малозначительности. Кроме того, все выявленные нарушения устранены.

В судебном заседании представителю заявителя Скрябиной Н.Н. - Судариковой В.В., действующей по доверенности, права, предусмотренные п.5 ч.2.ст.30.6, ст.25.5 ч.5 КоАП РФ разъяснены, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Слободянюк Т.Н. в суд не явилась, представив суду письменный отзыв, где просит дело рассмотреть в их отсутствие, а требование генерального директора Скрябиной Н.Н. об отмене постановления безосновательным (л.д.<данные изъяты>).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Судариковой В.В., судья приходит к следующему:

Согласно ст.7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий ремонт.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Борским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

1. Наблюдается подтопление подвального помещения канализационными стоками (п.4.1.15 Правил);

2. На трубопроводе горячего водоснабжения в подвальном помещении наблюдаются следы коррозии (п.5.3.6 Правил);

3. Выявлена деревянная подпорка под трубопроводом горячего водоснабжения в подвальном помещении (п.5.3.4 Правил).

Управляющей организацией, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание указанных домов, является ООО "Объединение ЖКХ", руководство которым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет генеральный директор Скрябина Н.Н.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Скрябиной Н.Н. вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Объединение ЖКХ» Скрябиной Н.Н., обращением старшего по дому № М.А.А., которые были оценены заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области правильно квалифицировал совершенное Скрябиной Н.Н. административное правонарушение по ст.7.22 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что собственники помещений вышеуказанного дома на общем собрании собственников помещений не утвердили перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома подлежат отклонению по следующим основаниям:

На основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ Общество является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Следовательно, ООО «Объединение ЖКХ» обязано исполнять принятые на себя обязательства и проводить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которое зафиксировано в ст.36 ЖК РФ, с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Объединение ЖКХ» обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства в жилищной сфере. В связи с чем, отсутствие указанных видов работ в утвержденном собственниками помещений дома перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества дома не снимает с общества обязанности по их выполнению.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также подлежит отклонению в силу следующего:

Как указано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение при наличии к тому объективных оснований.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Как следует из материалов дела, выездная неплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, была проведена Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на основании обращения жильца кв.№, старшего по дому – М.А.А. о нарушении ее прав, так и других жильцов, что свидетельствует о том, что противоправное деяние Скрябиной Н.Н. сопряжено с негативными последствиями и повлекло за собой нарушения охраняемых общественных отношений в сфере жилищных прав граждан.

Прекращение производства по делу в связи с малозначительностью, без достаточных к тому оснований, не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Скрябиной Н.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено Скрябиной Н.Н. в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, судьей, пересматривающим дело по жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:    

    Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10 ноября 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Объединение ЖКХ» Скрябиной Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Скрябиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья -                                 И.Ю.Копкина