Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-154/2018 от 31.01.2018

Дело №1-154/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Поломошнове В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Бартыловой Я.А., потерпевшего О.С. обвиняемого Бельды С.А., его защитника – адвоката Вягиса В.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Бельды С. А.<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бельды С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба О.С., при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> Бельды С.А., находясь в <данные изъяты> увидел <данные изъяты>, принадлежащие О.С., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая наступления таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, <данные изъяты> тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия потерпевший О.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Аналогичное ходатайство заявлено Бельды С.А.

В судебном заседании потерпевший О.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил ему вред, ущерб, причиненный преступлением, возместил, претензий к нему ни материального, ни морального характера к нему не имеет. Он также принес ему свои извинения, которые он принял. Последствия прекращения дела ему ясны.

Бельды С.А. поддержал заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, вину признал, в содеянном раскаялся. Принес ему извинения, которые тот принял. До прекращения уголовного дела обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник обвиняемого – адвокат Вягис В.Г., поддержал указанное ходатайство и просил суд также прекратить уголовное дело в связи с тем, что Бельды С.А. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, загладил вред.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий обвиняемого материал, суд, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия Бельды С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Бельды С.А. <данные изъяты> с потерпевшим примирился, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Действующее законодательство Российской Федерации не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Бельды С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Бельды С. А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Бельды С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        О.В. Олесик