Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2015 от 30.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

    Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Малафеева А.В.,

подсудимого Князева И.В.,

защитника в лице адвоката Иванова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Конновой И.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:                

Князев И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев И.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Князев И.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные намерения на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, заведомо зная, что в <адрес> в подсобном помещении могут находиться строительные инструменты, имеющие материальную ценность, решил похитить их при удобных для себя обстоятельствах. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, Князев И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, пришел в дом по указанному выше адресу, с тремя не установленными следствием лицами, не подозревающими об его истинных намерениях на совершение кражи, согласившимися помочь ему вынести инструменты из помещения, заблуждаясь о том, что они принадлежали Князев И.В. Находясь в <адрес>, Князев И.В. прошел к двери в подсобное помещение, расположенное на первом этаже, подошел, осмотрелся по сторонам, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взявшись за замок, рывком сдернул его, получив, таким образом возможность открыть дверь, и незаконно проник в помещение. Вместе с Князев И.В. вошли ничего не подозревающие о его истинных намерениях на совершение кражи не установленные следствием лица. Князев И.В., находясь в помещении, осмотрел его в поисках ценного имущества, и <данные изъяты> похитил электродрель-миксер марки «HITACHI d 13» стоимостью 4500 рублей, 3 шпателя диаметром 80мм, 2 шпателя диаметром 350 мм, 1 шпатель диаметром 250 мм стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, 1 малярную кисть стоимостью 100 рублей, 2 валика стоимостью 160 рублей каждый на общую сумму 320 рублей, которые положил в найденные там же в помещении синюю полиэтиленовую сумку и пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 и предал их не установленным следствием лицам. После того, как последние, вынесли пакеты с похищенным имуществом из помещения, не догадываясь о намерении Князев И.В. похитить их, он, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и впоследствии обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО5 ущерб в размере 5520 рублей.

Подсудимый Князев И.В., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Князев И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Князев И.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение Князев И.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификацию действий Князев И.В. суд полагает правильной, поскольку он совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, поскольку ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей ФИО5 не является значительным, что следует из ее показаний в судебном заседании, в том числе и с учетом значимости похищенного имущества, а также отсутствия материальных претензий к подсудимому.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Князев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости, что в силу ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством /л.д. 119-135/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.140/, скостит <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.141/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Князев И.В. в содеянном, признание своей вины, «явку с повинной» / л.д. 36/, <данные изъяты>, способствование установлению и возврату потерпевшей похищенного имущества /л.д. 91/.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предотвратит совершение им нового преступления.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, к отбытию суд назначает подсудимому Князев И.В. ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Князев И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражей.

Вещественные доказательства: печатный документ на 2-хлистках «Отчет для РУВД», хранить в материалах дела. Электродрель-миксер марки «HITACHI d 13», 3 шпателя диаметром 80мм, 2 шпателя диаметром 350 мм, 1 шпатель диаметром 250 мм, 1 малярную кисть стоимостью, 2 валика -оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий