Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7816/2014 ~ М-7313/2014 от 25.08.2014

№2-7816/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 к ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Карелмаркет», Ларионову Д.И, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Поларсип Петрозаводск» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ООО «Поларсип Петрозаводск» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней<данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик ООО «Поларсип Петрозаводск» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ООО «Поларсип Петрозаводск», что подтверждается мемориальным ордером №. Заемщик ООО «Поларсип Петрозаводск» исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и Ларионовым Д.И,; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и «Гарантийным фондом Республики Карелия (фондом поручительств)»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Карелмаркет»; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1; договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Карелмаркет». Согласно условиям договоров поручительств поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поларсип Петрозаводск» предоставило в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно: автоматизированная линия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный №, 1 шт., залоговая стоимость <данные изъяты> В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карелмаркет» предоставило в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно: товары в обороте – сантехника, наименование, вид, местонахождение и оценка имущества указаны в Приложении №2 к договору. Залоговая стоимость переданного в залог имущества составляет <данные изъяты> Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению ежемесячных платежей по договору, истец направил в адрес заемщика, а также поручителей требования о досрочном погашении в полном объеме кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Поларсип Петрозаводск» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество); взыскать солидарно с ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Карелмаркет» и Ларионова Д.И, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Поларсип Петрозаводск» на праве собственности, находящееся в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автоматизированная линия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный №, 1 шт., определив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить по итогам проведения судебной оценочной экспертизы; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Карелмаркет» на праве собственности, находящееся в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары в обороте: сантехника, санфаянс на общую сумму <данные изъяты>., определив способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен «Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств)».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с уменьшением размера задолженности по причине оплаты «Гарантийным фондом Республики Карелия (фонд поручительств)» задолженности в сумме <данные изъяты> представитель истца просит расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Поларсип Петрозаводск» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество); взыскать солидарно с ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Карелмаркет» и Ларионова Д.И, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Поларсип Петрозаводск» на праве собственности, находящееся в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автоматизированная линия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный №, 1 шт., определив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в сумме расной рыночной стоимости согласно отчета, представленного оценщиком в результате проведения судебной оценочной экспертизы; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Карелмаркет» на праве собственности, находящееся в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары в обороте: сантехника, санфаянс на общую сумму <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в сумме равной <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Поларсип Петрозаводск» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Карелмаркет» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ларионов Д.И. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Гарантийного фонда РК (фонд поручительств) Король И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать солидарно с ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Карелмаркет» и Ларионова Д.И. в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительств) сумму исполненного за ООО «Поларсип Петрозаводск» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенной имущество.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Поларсип Петрозаводск» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ООО «Поларсип Петрозаводск» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней/<данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик ООО «Поларсип Петрозаводск» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п.4.6. Приложения №1 к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в том числе в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено судом, не оспаривается ответчиками, что условия кредитного договора исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчиков не последовало.

Согласно предоставленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> – пени за несвоевременное гашение кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Ларионова Д.И. и ООО «Карелмаркет». ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены договора поручительства соответственно № и №, в соответствии с которыми поручители обязуется солидарно с ООО «Поларсип Петрозаводск» отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Поларсип Петрозаводск» обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии со ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью либо в части.

Суд полагает, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем и в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, п.4.6 Приложения №1 к кредитному договору Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, с учетом условий кредитного договора, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Поларсип Петрозаводск» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Карелмаркет» заключен договор о залоге товаров в обороте №, в соответствии с которым ООО «Карелмаркет» предоставило в залог товары в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества №, в соответствии с которым ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество: автоматизированная линия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный №. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п.1.4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на предмет залога от ФИО1 к ООО «Поларсип Петрозаводск» между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Поларсип Петрозаводск» заключено дополнительное соглашение № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого залогодателем по указанному договору о залоге является ООО «Поларсип Петрозаводск».

Условиями указанных договоров о залоге имущества определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на имущество залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>. № рыночная стоимость автоматизированной линии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет <данные изъяты>

Суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости автоматизированной линии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., приведенную в заключении <данные изъяты>, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости подобного рода имущества. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, подлежит удовлетворению, надлежит обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автоматизированную линия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный №, 1 шт., определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.; товары в обороте: сантехника, санфаянс на общую сумму <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поларсип Петрозаводск», Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гарантийным фондом Республики Карелия (фонд поручительств) заключен договор поручительства № в соответствии с которым ответственность Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Поларсип Петрозаводск» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты> (п.1.2 договора поручительства №).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств) перечислил Банку ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности ООО «Поларсип Петрозаводск» по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств должником) возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель (Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств)) имеет право требовать от банка (в случае исполнение обязательств за должника по кредитному договору) представления документов и информации, удостоверяющих права требования банка к должнику и передачи прав, обеспечивающих эти требования.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства в случае исполнения обязательств должника перед банком к поручителю (Гарантийному фонду Республики Карелия (фонду поручительств)) переходят права банка по кредитным договорам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Согласно положениям ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

Согласно положениям ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительств) задолженность в размере <данные изъяты> а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата судебной экспертизы <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, в письменном ходатайстве Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу ответчиков, в соответствии со ст.ст. 85, 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого ответчика).

Исходя из положений ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что ответчик Ларионов Д.И. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (согласно сведениям ИФНС России по г.Петрозаводску), рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 к ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Карелмаркет», Ларионову Д.И, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Поларсип Петрозаводск» и Банком ВТБ 24.

Взыскать солидарно с ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Карелмаркет», Ларионова Д.И, в пользу Банка ВТБ 24 задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика, расходы по оплате судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать солидарно с ООО «Поларсип Петрозаводск», ООО «Карелмаркет», Ларионова Д.И, в пользу Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительств) задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автоматизированную линия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный №, 1 шт., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>; товары в обороте: сантехника, санфаянс на общую сумму <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко