Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2018 от 12.03.2018

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

Судебный участок № 16 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 марта 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «ГринМани» по доверенности Красновой Э.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 24.11.17г., которым определено:

«Заявление ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кобелева Д.В. долга по договору займа возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобелева Д.В. задолженности по договору займа в размере 5000руб., в том числе: 1000руб.- сумма основного долга, 4000руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

ООО МФК «ГринМани» не согласилось с указанным определением мирового судьи, просило его отменить и отказать в принятии указанного заявления, ссылаясь на то, что в качестве основания для возврата заявления мировой судья указал, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие факт и дату заключения договора займа, отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств на банковскую карту Кобелеву Д.В. Считает определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 24.11.17г. незаконным и необоснованным, поскольку договор потребительского займа заключен с Кобелевым Д.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа. В связи с чем, ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа, представленный договор является оригиналом договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (приложение 1) подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО НКО «Яндекс.деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https//money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Заявителем в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Иных документов, подтверждающих заявленные требования ООО МФК «ГринМани» предоставить не может. Расписки и иного документа о передаче денежных средств Кобелеву Д.В. не существует при выдаче ОН-ЛАЙН займа. Если суду не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, то должно быть вынесено определение об отказе в принятии искового заявления и разъяснить право на обращение с указанными требованиями в порядке искового заявления. Суд же возвратил заявление и разъяснил право повторного обращения после устранения допущенного нарушения. Однако устранить указанное нарушение заявитель не может, поскольку при выдаче он-лайн займа не существует расписки и иного платежного поручения о перечислении денежных средств, также не существуют подписанные копии оферты и договора.

Исследовав материал, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 24.11.17г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобелева Д.В. долга по договору займа, мировой судья в определении от 24.11.17г. указал, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно:

документы, подтверждающие факт и дату заключения договора займа № на условиях изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон, доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора,

доказательства указания Кобелевым Д.В. кода подтверждения, направленного взыскателем, в размещенной на сайте форме,

доказательства, подтверждающие, что Кобелев ознакомился с правилами предоставления потребительского займа и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте,

доказательства принадлежности должнику номера телефона указанного при оформлении заявки на предоставление займа,

документы, подтверждающие факт и дату перечисления взыскателем на банковскую карту должника денежных средств в размере, установленном договором, факт их зачисления,

при наличии реестра выплат (приложение №1) не представлен документ, приложением к чему он является.

Согласно ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в т.ч. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья в своем определении сослался на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Однако, как указал заявитель в частной жалобе, он лишен возможности предоставить указанные в определении мирового судьи документы, поскольку сделка между сторонами была заключена путем направления Кобелеву Д.В. оферты, которую последний акцептировал с помощью системы ОН-ЛАЙН, сумма займа перечислена Кобелеву Д.В. с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги».

Заявитель в обоснование своих требований представил мировому судье доказательства, подтверждающие заключение договора о предоставлении займа и перечисление заемных денежных средств на карту Кобелева Д.В., а также скриншоты анкеты заемщика, смс-сообщений с кодом подтверждения акцепта оферты на предоставление займа, фото банковской карты на имя Кобелева Д.В., соглашение об использование аналога собственноручной подписи, реестр выплат, справку о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Однако мировым судьей не дана оценка представленным доказательствам, не указано какие документы вызывают сомнения у суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для возврата заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобелева Д.В. задолженности по договору займа у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи от 24.11.2017г. следует отменить, материал направить мировому судья для рассмотрения со стадии принятия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО МФК «ГринМани» о том, что невозможность предоставления им указанных в определении мирового судьи документов является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобелева Д.В. задолженности по договору займа, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку одним из оснований для отказа в принятии указанного заявления является спор о праве. Однако, договор займа, заключенный между сторонами с помощью системы ОН-ЛАЙН, получение денежных средств должником, в настоящее время ни кем не оспорены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 24 ноября 2017г., о возврате заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кобелева Д.В. долга по договору займа заявителю отменить, направить материал тому же мировому судье для рассмотрения со стадия принятия заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова