Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2014 ~ М-1355/2014 от 18.03.2014

Дело №2-3311/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нетунаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя заявителя Головатюк В.В.,

представителя заинтересованного лица Любакиной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головиной И. В. к Совету депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании частично недействующим решения Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата>, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Головина И.В., ссылаясь на главу 24 ГПК РФ, обратилась в суд к Совету депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области с заявлением о признании недействующим п.2 решения Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении <...> Раменского муниципального района Московской области» и об установлении в городском поселении <...> учетной нормы площади жилого помещения в размере <...> кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...>. В связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением просит его восстановить (л.д.2-6, 23-30).

В обоснование своего заявления Головина И.В. указала, что <дата> постановлением <номер> Главы администрации <...> Раменского района Московской области она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в список общей очереди при действующей норме постановки на учет <...> кв.м. жилой площади на одного человека, что также устанавливалось ст.38 ЖК РСФСР и действующей до настоящего времени в отношении лиц, постановленных на такой учет до <дата>. <дата> Совет депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области принял решение <номер> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении <...> Раменского муниципального района Московской области», которым установил норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма от <...> до <...> кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (п.1), а учетную норму- в размере <...> кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи (п.2). Данное решение опубликовано в официальном информационном вестнике городского поселения <...>» (тираж 999 экземпляров), который, по ее мнению, не является средством массовой информации. Согласно п.6 ст.38 Устава г/п Кратово муниципальные правовые акты городского поселения <...>, затрагивающие права и свободы граждан (в том числе и жилищные ) вступают в силу после официального опубликования, такой публикации не было, следовательно данный нормативный правовой акт не обладает юридической силой. С момента вынесения руководителем администрации городского поселения Кратово постановления <номер> от <дата> со ссылкой на п.2 решения Совета Депутатов городского поселения <...> <номер> от <дата> было нарушено ее право состоять на учете в качестве нуждающейся до момента предоставления жилого помещения по договору социального найма. Учетная норма в <...> кв.м является основанием для постановки на учет, начиная с <дата>, и обратной силой не обладает, основанием для снятия с такого учета являться не может.

В судебное заседание заявитель Головина И.В., извещенная надлежащим образом, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заявителя Головатюк В.В. поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным, дополнив суду о том, что <...> Головина И.В. состояла в очереди на получение жилья по договору социального найма с <дата>г., а после принятия частично оспариваемого решения Совета депутатов городского поселении <...> постановлением Руководителя администрации городского поселения от <дата>г. она необоснованно была снята с очереди. Решением Раменского городского суда от <дата>г. (судья Щербаков Л.В.) в удовлетворении иска о признании недействующим указанного постановления от <дата>г. и незаконным снятие дочери с жилищного учета отказано. Данное решение обжаловано Головиной И.В., но в апелляционном порядке пока не рассмотрена. О наличии оспариваемого в настоящее время решения Совета депутатов <номер> от <дата> дочери стало известно лишь после получения <дата>. письменного сообщения администрации г.п.<...> о снятии ее с жилищного учета. <дата>г. она обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов, но определением от <дата>г. суд уведомил о возвращении ее заявления, однако ни уплаченная госпошлина в размере <...>., ни приложенные к заявлению документы не были возвращены.

Представитель заинтересованного лица Любакина М.М., действующая по доверенности, выданной Главой городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, и по доверенности, выданной Администрацией городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, просила отказать в удовлетворении заявления Головиной И.В. в связи с необоснованностью. Суду пояснила, что оспариваемое в настоящее время решение Совета депутатов г.п.<...> от <дата>г. принято в соответствии с положениями ст.ст.4 и 50 ЖК РФ и опубликовано в официальном информационном вестнике Администрации городского поседения <...>», который публикуется по мере принятия нормативных актов и распространяется через приемную Администрации г.п.<...> и почтовое отделение, куда имеется свободный доступ граждан. Отпечатанные номера вестника «<...>» складываются в приемной и в почтовом отделении и каждый гражданин имеет возможность получить его.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности заявления Головиной И.В., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.«к» ч.1 ст.72, ч.2 ст.76 Конституции РФ жилищное законодательство относится к совместному ведению РФ и ее субъектов. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

В соответствии с ч.5 ст.76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно частям 2, 3 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в его части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Полномочия РФ и субъектов РФ в области жилищных правоотношений разграничены ЖК РФ.

В силу ч.6 ст.5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

К полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится в том числе определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п. 7 ст. 13 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В порядке реализации указанных положений федерального законодательства Московской областной Думой принят Закон Московской области от 12 декабря 2005 года №260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (Закон МО N 260-ОЗ).

В силу части 4 статьи 7 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Решением Совета депутатов городского поседения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> в городском поселении <...> установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма от <...> до <...> квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (п.1). Установлена в городском поселении <...> учетная норма площади жилого помещения в размере <...> кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи (п.2). Указано на необходимость опубликования настоящего решения в официальном информационном вестнике городского поселения <...>» (п.3). (л.д.11).

Согласно ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (п.2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (п.3).

В соответствии с ч.6 ст.38 Устава городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, принятого решением СД г.п.<...> от <дата>г. <номер> и зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции РФ по Московской области, муниципальные правовые акты городского поселения <...>, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования.

Судом установлено, что решением Совета депутатов городского поседения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> опубликовано в официальном средстве массовой информации городского поселения <...> – в информационном вестнике «<...>» с тиражом 999 в <дата> <номер>. При этом, доводы представителя заявителя о том, что нераспространение его по подписке либо через розничную сеть не ориентирует на информирование населения г.п.<...>, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Положения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» рассматривают нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке РФ в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Как усматривается из материалов дела, решение Совета депутатов городского поселения <...> от <дата>г. было опубликовано в официальном информационном вестнике г.п.<...> и доведено до сведения местных граждан, т.е. обнародовано, путем распространения его через приемную Администрации и почтовое отделение, где указанный вестник тиражом 999 шт. находился в свободном доступе, таким образом были предприняты меры по обеспечению населению возможности ознакомиться с его содержанием и любой желающий не был лишен возможности, ознакомится с данным документом. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета депутатов городского поселения <...> от <дата>г. было обнародовано и поэтому не может быть признано недействующим.

В силу положений п.3 ст.9 ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований настоящего ФЗ в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Пунктами 3, 4 ст. 6 ФЗ от 09.02.2009 N 8-ФЗ предусмотрены такие способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, как размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах; ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды.

Согласно ст.24 Устава городского поселения <...> Совет депутатов городского поселения <...> является выборным представительным органом местного самоуправления городского поселения, обладает правами юридического лица. В исключительной компетенции Совета депутатов входит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решение об установлении учетной нормы принято уполномоченным на то органом в пределах его компетенции и опубликовано в установленном законом порядке.

Оспариваемый заявителем п.2 решения Совета депутатов городского поселения от <дата> об установлении в городском поселении <...> учетной нормы площади жилого помещения в размере <...> кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Учитывая, что размер учетной нормы, установленный решением Совета депутатов в (<...> кв.м) не превышает размер нормы предоставления (от <...> до <...> кв.м) оспариваемое заявителем решение органа местного самоуправления соответствует требованиям ЖК РФ. При таких обстоятельствах, законных оснований для признания указанного нормативного правового акта недействующим не имеется.

Кроме того, оспариваемый пункт 2 решения СД г.п.<...> от <дата>. сам по себе не нарушает жилищных прав заявителя. Из содержания ее заявления видно, что данный нормативный акт она оспаривает частично лишь в связи с изданием Руководителем администрации г.п.<...> постановления <номер> от <дата>г., которым она снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. Головиной И.В. отказано в признании недействующим указанного постановления от <дата>г., обстоятельства снятия ее с жилищного учета уже были предметом рассмотрения в суде. Данное решение обжаловано Головиной И.В. в апелляционном порядке и в настоящее время оно не вступило в законную силу. Судом установлено, что Головина И.В. была принята на учет в список общей очереди на улучшение жилищных условий <дата>г., а снята <дата>г.

Таким образом, вопрос о необоснованном придании Руководителем местной администрации нормативному акту обратной силы рассматривался в рамках искового производства и, в случае необоснованного снятия Головиной И.В. с жилищного учета, в том числе, и по данному основанию, ее права подлежат восстановлению в рамках указанного дела, поскольку при вступлении закона в юридическую силу действует общий принцип, сформулированный в международных документах, составляющих Хартию прав человека (ч.2 ст.11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года), и получивший развитие в системе правового регулирования в РФ, - закон обратной силы не имеет.

В связи с имеющимся в заявлении ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о частичном оспаривании решения СД г.п.<...> от <дата>. суд считает необходимым указать следующее. Порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта предусмотрен главой 23 и главой 24 ГПК РФ, положения которых не устанавливают условия, ограничивающие обращение в суд сроком подачи заявления. Ссылка заявителя на положения ст.256 ГПК РФ, устанавливающие срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, является неверной. На основании ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, в удовлетворении заявления Головиной И.В. следует отказать. В связи с этим, не подлежит удовлетворению и ее требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <...>., уплаченных ранее, а также по квитанции <номер> от <дата>г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Головиной И. В. о признании недействующим п.2 решения Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении <...> Раменского муниципального района Московской области» об установлении в городском поселении <...> учетной нормы площади жилого помещения в размере 8 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи и во взыскании расходов по оплате госпошлины с Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2014г.