Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2014 ~ М-4914/2013 от 23.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 09 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Чанчикову Е.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Чанчикова Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 125 382 рубля 35 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 88 943 рубля 56 копеек, просроченных процентов в размере 19 862 рубля 07 копеек, неустойки в размере 16 576 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей 65 копеек. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Чанчикова Е.С. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту Виза Классик с лимитом 90 000 рублей. Однако, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте своевременно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Исковое заявление подписано от имени истца ОАО «Сбербанк России» З.Н.В., к нему приложена светокопия доверенности от 08.04.2013г., выданной заместителем председателя – управляющим Головным отделением по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» В.Е.М., действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, светокопия указанной доверенности не заверена должным образом: не указана должность лица, заверившего копию, нет подписи лица, заверившего копию, расшифровки подписи, даты заверения. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия В.Е.М. действовать от имени ОАО «Сбербанк России» и выдавать доверенности от имени юридического лица (не представлены устав ОАО «Сбербанк России», документ, подтверждающий полномочия председателя Правления банка, положение о Головном отделении по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», приказ о назначении управляющего Головным отделением по Красноярскому краю, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, сомнения в достоверности полномочий представителя не могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения гражданского дела, поскольку истцом одновременно с исковым заявлением заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о направлении копии судебного решения и исполнительного листа в адрес истца.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Чанчикову Е.С. о взыскании задолженности - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                     О.В. Присяжнюк