Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2012 от 21.05.2012

       Дело № 1-124/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                     04 июля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Стереховой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей, прокурора Томского района Томской области Крылова Б.А., помощника прокурора Бусыгиной М.С.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника, адвоката Томской области Шнейдер Н.М., представившей удостоверение №Х от 11.11.02 и ордер №Х от 03.02.2012,

потерпевшей З.Г.А.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., <хххх> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

                                       УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей З.Г.А., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Смирнов А.В.), 02.02.2012, в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества выбил при помощи собственной физической силы входную дверь комнаты, принадлежащей потерпевшей З.Г.А. на праве собственности, расположенной в квартире Х по ул.<хххх> в <хххх> Томского района Томской области, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил телевизор «Thomson» Т 19Е18 с пультом дистанционного управления, инструкцией по эксплуатации, в заводской упаковке (картонной коробке), стоимостью 4990 рублей, DVD-плеер «ВВК» DV 138SI с пультом дистанционного управления, инструкцией по эксплуатации, в заводской упаковке (картонной коробке), стоимостью 1290 рублей, принадлежащие З.Г.А., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6280 рублей, который для З.Г.А. является значительным. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При этом указал, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд не усматривает оснований усомниться в добровольности признания подсудимым Смирновым А.В. своей вины с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий данного признания.

Потерпевшая З.Г.А. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что наказание, предусмотренное предъявленным Смирнову А.В. обвинением, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд учитывает, что Смирнов А.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям.

Вместе с тем, учитывает, что Смирнов А.В. на момент совершения преступления юридически не судим, работает. По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по Томскому району и Администрацией <хххх> сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и ведущее асоциальный образ жизни, потерпевшей - положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, то, что Смирнов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч.1 ст.62, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным исправление Смирнова А.В. без реального отбытия им наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осуждённого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В., и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ( в ред.ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) на менее тяжкое.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Смирнова А.В., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, в дни, установленные государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент древесины уничтожить по вступлению приговора в законную силу, отрезок тёмной дактилоплёнки и отрезок светлой дактилоплёнки хранить при уголовном деле. Действие сохранных расписок от 03.04.2012 и от 06.04.2012 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                   С.А. Стерехова