Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2020 ~ М-20/2020 от 13.01.2020

№ 2-399/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области         Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победит Плюс» к Зори Наталье Викторовне о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победит Плюс» обратилось в суд с иском к Зори Н.В. о взыскании

задолженности по договору № от /.../ в размере 31000 рублей,

неустойки за просрочку оплаты работ по договору № от /.../ в размере 35900 рублей,

а также о взыскании государственной пошлины в размере 2207 рублей.

В обоснование иска указано, что /.../ между ООО «Победит Плюс» и Зори Н.В. заключен договор № с условием оплаты в рассрочку, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика работы по бурению эксплуатационной скважины для хозяйственно-технического (бытового) водоснабжения глубиной 25,0 м на участке по адресу: /../, /../, /../. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 50000 рублей. По условиям договора ответчик обязуется производить оплату за выполненные работы ежемесячно равными частями в течение 10 месяцев. Ответчик произвел оплату наличными средствами дважды: /.../ в размере 15000 рублей; /.../ в размере 4000 рублей. Истец выполнил свои обязательства согласно договору в полном объеме, претензий и замечаний по срокам и качеству работ у ответчика не имеется. Производить расчет за выполненные работы ответчик обязался в течение 10 месяцев равными частями, начиная с /.../, но обязательства с /.../ не исполняет. /.../ ответчику направлена претензия с просьбой урегулировать вопрос по погашению задолженности в течение 10 дней. Реакции со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности не последовало.

Общество с ограниченной ответственностью «Победит Плюс», ответчик Зори Н.В., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель общества с ограниченной ответственностью «Победит Плюс» С., действующий на основании доверенности от /.../, предусматривающей право на отказ полностью или частично от иска, отказался от иска общества с ограниченной ответственностью «Победит Плюс» к Зори Н.В. о взыскании задолженности, неустойки.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суд должен выяснить мотивы отказа от заявленных требований, а также разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно договору с условием оплаты в рассрочку № от /.../, общество с ограниченной ответственностью «Победит Плюс» (исполнитель) обязуется выполнить работы по бурению эксплуатационной скважины для хозяйственно-технического (бытового) водоснабжения ориентировочной глубиной 25 м на участке, определенном Зори Н.В. (заказчиком). Участок расположен по адресу: /../, /../ (п. 1.1). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 1.2). Общая стоимость работ по бурению скважины составляет 50000 рублей согласно локального сметного расчета № (п. 5.2).

Из справки генерального директора ООО «Победит Плюс» Г. № от /.../ следует, что Зори Н.В. полностью произвела расчет по договору № от /.../, ООО «Победит Плюс» претензий к Зори Н.В. не имеет.

Поскольку отказ от иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме лицом при наличии полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../

определил:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Победит Плюс» С. от искового требования к Зори Наталье Викторовне о взыскании

задолженности по договору № от /.../ в размере 31000 рублей,

неустойки за просрочку оплаты работ по договору № от /.../ в размере 35900 рублей,

а также о взыскании государственной пошлины в размере 2207 рублей.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2020-000035-80

Подлинный документ подшит в деле № 2-399/2020

Томского районного суда Томской области.

Судья:             А.А. Куцабова

Секретарь:            Д.С. Силантьева