Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2016 от 07.06.2016

Дело № 12-626/16

Р Е Ш Е Н И Е

«08» августа 2016 года                                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

с участием защитника - Стерхова ФИО9, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Солдатова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал тем, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, за управлением находился ФИО4 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР старший лейтенант Чирков Д.И., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Солдатов А.В. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Стерхов Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что является другом Солдатова А.В. -Дата- они с Солдатовым А.В. ремонтировали машину, после чего ФИО4 съездил с Солдатовым А.В. до ларька за пивом. Поскольку Солдатов был пьян, за управлением автомобилем находился Трушков. При этом, ФИО4 сообщал сотрудникам ДПС, что находился управлением транспортным средством он, а не Солдатов.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Солдатов А.В., управлял транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения 16 апреля 2016 года в 02 часа 20 минут около дома № 8а по пр. Жуковского г. Ижевска.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чирковым Д.И.;

- актом серии 18 АА № освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Чирковым Д.И., чеком прибора ALCOTEST 6810 от -Дата-, согласно которых в отношении Солдатова А.В., управлявшего транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведено освидетельствование, в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,590 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. При этом суд отмечает, что Солдатов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель, управлявший транспортным средством, но не согласился с его результатом;

- протоколом серии 18 АА № от -Дата-, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Чирковым Д.И., согласно которому Солдатов А.В., управлявший транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения     № от -Дата-, составленным врачом- наркологом кабинета медицинского освидетельствования РНД в отношении Житко И.Г., согласно которого установлено, что Солдатов А.В. в 03 часа 13 минут 16 апреля 2016 года находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом Житко И.Г., имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении Солдатова А.В. в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также результатов технического средства Алкотест 6810, согласно которых в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,61 мг/л при первоначальном исследовании, 0,52 мг/л- при повторном,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чиркова Д.И. от -Дата-, в котором он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО7 от -Дата-, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении;

- видеозаписью правонарушения от -Дата-,

- показаниями ИПДС ГИБДД МВД по УР Чиркова Д.И. и свидетеля ФИО7 от -Дата-, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не доверять инспектору ДПС ГИБДД МВД по УР Чиркову Д.И. суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Солдатова А.В. к административной ответственности.

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку указанное лицо давало последовательные, не противоречивые показания как сотруднику ГИБДД, так и мировому судье. Указанное лицо также не имеет личной заинтересованности в привлечении Солдатова А.В. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Солдатова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку указанное лицо находится в дружеских отношениях с заявителем, может быть заинтересовано в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении 16 апреля 2016 года Солдатов А.В., будучи несогласным с вменяемым ему правонарушением, не заявил указанное лицо в качестве свидетеля, которое могло бы подтвердить правомерность его действий.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Солдатова ФИО11 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Солдатова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья        Сентякова Н.А.