Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-230/2020 от 31.01.2020

Судья Орлова А.Ю.

Дело № 7-325/2020 / 21-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 марта 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» Т. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 января 2020 г., постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю 05 ноября 2019 г. № 92 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (далее - ООО УК «Домком», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 января 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Т., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Т. просит постановление должностного лица отменить, решение судьи районного суда изменить, указывая на отсутствие в решении оценки доводов о принятии Обществом мер по устранению нарушения в виде неоднократного обращения к собственникам, в результате чего собственниками многоквартирного дома было принято решение о необходимости проведения работ по установке систем противопожарной безопасности и оповещения. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО УК «Домком», защитник Т., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила противопожарного режима № 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 7.29 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110.

НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» утвержденный Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управление многоквартирным домом, осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками, должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Подпункт «е» пункта 11 Правил № 491 предусматривает в деятельности по содержанию общего имущества принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми от 20 сентября 2019 г. № 1020 проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Домком» в многоквартирном доме по адресу: ****, в рамках федерального государственного пожарного надзора с целью контроля исполнения предписания от 21 февраля 2018 г. № 57/1/1, срок исполнения которого 01 октября 2019 г.

При проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Домком» в многоквартирном доме по адресу: ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- системы дымоудаления находятся в нерабочем состоянии (подъезды № 9, 10) в нарушение пункта 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

- отсутствует система оповещения людей о пожаре (подъезды № 9, 10) в нарушение статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.29 СНиП 21-01-97*, пункт 14 НПБ 110-03 п.п. 6.2 таблицы 1;

- пожарные шкафы, расположенные на каждом этаже, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (подъезды № 9, 10) в нарушение пункта 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

По результатам проверки составлен акт проверки от 23 октября 2019 г. № 1020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 ноября 2019 г. в отношении ООО УК «Домком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины ООО УК «Домком» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда. Вина ООО УК «Домком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Доказательств принятия всех зависящих от ООО УК «Домком» мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые Общество могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществом принимались меры для выполнения требований пожарной безопасности, путем неоднократного обращения к собственникам многоквартирного дома № ** по ул. **** для проведения общего собрания, о принятии собственниками решения о необходимости проведения работ по установке систем противопожарной безопасности и оповещения, не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов. С учетом того, что нарушения выявлены 21 февраля 2018 г., у ООО УК «Домком», как организации осуществляющей управление общим имуществом собственников многоквартирного дома № ** по ул. ****, имелась возможность обеспечить соблюдение правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых Общество привлекается к ответственности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ указывает на наличие вины данного лица. Доказательств подтверждающих обращение ООО УК «Домком» к собственникам дома не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не является основанием для отмены состоявшихся актов.

Выводы судьи районного суда о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку с учетом признаков объективной стороны правонарушения, выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей, являются обоснованными.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Учитывая, что в силу назначения объекта (жилой многоквартирный дом) в нем осуществляется массовое пребывание людей, выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41, 45 Конституции Российской Федерации), то есть в данном случае Обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья людей.

Постановление о привлечении ООО УК «Домком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО УК «Домком» назначено в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Домком» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю 05 ноября 2019 г. № 92, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Домком» Т. - без удовлетворения.

Судья - подпись