Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8166/2011 ~ М-8714/2011 от 11.11.2011

Дело № 2 – 8166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                    г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной ФИО4 к <данные изъяты> о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № Согласно условиям указанного договора выдан кредит на условиях : сумма кредита – 1 120 000 руб., срок кредита по 28.04.2016г., размер процентной ставки – 15, 5 % годовых, разовая комиссия за выдачу кредита составила 44 800 руб. Истец внесла в банк денежные средства в размере 44 800 руб., что подтверждается квитанцией от 14.05.2009г. Также 15.04.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям указанного договора выдан кредит на условиях : сумма кредита – 265 000 руб., срок кредита по 13.04.2012г., размер процентной ставки – 19% годовых, разовая комиссия за выдачу кредита составила 5 300 руб. Истец внесла в банк денежные средства в размере 5 300 руб., что подтверждается квитанцией от 29.04.2009г. Считает взимание единовременного платежа за выдачу кредита противоречащим действующему законодательству, условием ущемляющим право потребителя. 20.05.2011г. истцом направлена претензия с требованием возвратить уплаченные единовременные платежи за выдачу кредита. Просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от 28.04.2009г. №3207/171 и п. 3.1. кредитного договора от 15.04.2009г. № 2085\171, заключенных между Шишкиной ФИО5 и <данные изъяты> взыскать денежные средства в размере 60 564 из которых : 44 800 руб. – единовременная плата за открытие ссудного счета по кредитному договору от 28.04.2009г. №3207/171; 5 300 руб. - единовременная плата за открытие ссудного счета по кредитному договору от 15.04.2009г. № 2085/171; 10 464 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых указывают, что процентные ставки и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета можно квалифицировать как возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. В период действия договора истец не потребовала его изменения или расторжения, считают, что в данном случае в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возмещения того, что было ранее ей исполнено по обязательству. Причинение морального вреда ничем не доказано. Указывают, что истец злоупотребил предоставленным ему законом правом и намеренно предъявил иск по прошествии столь значительного периода времени. Размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Сделка является оспоримой и срок о признании оспоримой сделки недействительной равный одному году уже истек. Просят применить срок исковой давности, поскольку на момент заключения договора ( 28.04.2009г.) истец знал, что кредитный договор является недействительным в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Истец обратился с иском только в ноябре 2011г. т.е. за пределами срока исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.04.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 1 120 000 рублей на срок по 28.04.2016г. под 15, 5 % годовых, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составляет 44 800 руб.     Согласно пункта 3.1 договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 44 800 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно квитанции от 14.05.2011года, истцом Шишкиной ФИО6 оплачено 44 800 рублей как единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 2085/171 на сумму 265 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составляет 5 300 руб.

    Согласно пункта 3.1 договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № № За выдачу обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5 300 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции от 29.04.2009года, истцом Шишкиной ФИО7. оплачено 5 300 рублей, как единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства по договорам в части оплаты единовременных платежей в полном объеме.

Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма за обслуживание кредита в размере 44 800 руб. и 5 300 руб., ею 20.05.2011г. направлена в адрес ответчика претензия с просьбой вернуть уплаченный единовременный платеж за выдачу кредита.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о том, что подлежат применению сроки исковой давности, как по оспоримой сделке, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности указанного условия и взыскании уплаченных сумм, может быть предъявлено в течение 3 лет со дня начала исполнения сделки. При этом, отношения по кредитным договорам являются длящимися.

Следовательно, включение в кредитные договора условия о взимании с заемщика платы в сумме 44 800 рублей и 5300 рублей за обслуживание с судного счета нарушает установленные законом права потребителя.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительными условия договоров об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № № от 28.04.2009года, по кредитному договору № № от 15.04.2009г. подлежит удовлетворению, также полежат взысканию внесенные денежные суммы в размере 44 800 руб. и 5 300 руб.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено правомерно, расчеты проверены и являются верными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, необоснованное включение в кредитные договора условия о взимании с заемщика единовременной платы в сумме 44 800 рублей и 5 300 рублей ущемляет права потребителя, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 217 руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 180, 181, 395, 819, ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкиной ФИО8 к <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от 28 апреля 2009 года № № и пункт 3.1 кредитного договора от 15 апреля 2009 года № №, заключенных между Шишкиной ФИО9 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шишкиной ФИО10 сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 50 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 464 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 2 217 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 32 782 руб.,

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи кассационной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011 года

Председательствующий судья О.А. Первышина