Решение по делу № 2-976/2019 ~ М-719/2019 от 15.03.2019

                                                                                       УИД: 91RS0№-41

                                            Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        16 апреля 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                -Вильхового И.Н.

при секретаре                                                           - ФИО5

с участием ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, принадлежала ? доля земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, Веселовский сельский совет, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность ФИО4 в соответствии с которой ФИО4 был уполномочен осуществлять все права связанные с распоряжением указанного земельного участка, в том числе произвести государственную регистрацию, межевание, заказать и получить технические документы, изменить целевое назначение, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор, получить деньги, зарегистрировать переход права собственности.

По устной договоренности, ФИО4 обещал продать земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ и передать вырученные за него денежные средства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 удостоверено распоряжение ФИО3 об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН № на земельный участок с кадастровым номером 90:1:030501:96, ФИО3 стало известно, что ? доля земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании зарегистрированного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4обязанность по возврату денежных средств от продажи ? доли земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, Веселовский сельский совет, кадастровый №, стоимость которой истец оценивает в размере 343 333,70 рублей, ответчик не исполнил.

Также истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400, 78 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения в размере 343333 рубля 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от представителя истца по доверенности ФИО9 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что договор купли продажи ? доля земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, Веселовский сельский совет, кадастровый № был заключен период действия нотариальной доверенности. ФИО3 получила денежные средства в размере 175000 рублей от продажи земельного участка, что подтверждается ее распиской. Суду предоставил оригинал расписки. Также пояснил суду что им были получены денежные средства от продажи указанного земельного участка.

Выслушав ответчика, исследовав в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>63, выданногоДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ной нотариального округа Республики Крым ФИО7 реестровый №, о чем сделана запись №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, ФИО3 уполномочила ФИО4 на заключение договора купли -продажи ? доли земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, Веселовский сельский совет, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить денежные средства за проданный земельный участок, зарегистрировать переход права собственности.

Согласно договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действующий от имени ФИО1 и ФИО3 продал ФИО2 земельный участок № расположенного по адресу: <адрес>, на территории Веселовского сельского совета, кадастровый №. за 1924673 рублей, покупатель передал продавцам стоимость земельного участка –денежную сумму в размере 1924673 рублей каждому в равных долях, продавцу 1 – 962336,5 рублей, продавцу 2- 962336,5 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО4 задаток денежную сумму в размере 175000 рублей за продаваемые ? долю земельного участка № и ? долю земельного участка № находящегося по адресу: Россия <адрес>, на территории Веселовского сельского совета. Общая сумма продаваемых долей земельного участка составляет 325000 рублей. Срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшей пролонгации.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № расположенного по адресу: <адрес>, на территории Веселовского сельского совета, кадастровый №, площадью 75210 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для не возврата полученных денежных средств, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств, переданных при заключении договора купли-продажи купли- продажи ? доли земельного участка № находящегося по адресу: Россия <адрес>, на территории Веселовского сельского совета, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 343333 рубля 70 копеек правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400, 78 рублей. произведен верно. Истцом верно применена ставка рефинансирования Банка России за указанный период, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика

Ответчиком возражений по данному расчету, доказательств своевременного возврата денежных средств не представлено.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 14.03.2019г. до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО3 согласно справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является инвали<адрес> группы и в силу ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6892 рубля 13 копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 343333 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25879 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга в размере 343333 рубля 70 копеек, исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утверждённой Банком России, с учётом суммы непогашенного остатка.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 6892 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                     подпись                        Вильховый И.Н.