Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2015 ~ М-3377/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3319/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельметдиновой Р.И. к акционерному обществу АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании суммы переплаты по кредитному договору, страховой премии, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Гельметдинова Р.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что *2013 при заключении кредитного договора № * с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ей был навязан страховой полис № *, за который с нее была удержана сумма * руб.* коп. Полагает, что была нарушена ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За время действия кредитного договора истец, кроме ежемесячных платежей, 09.10.2014 в счет погашения кредита внесла * руб. и 20.06.2015 по указанию работников ответчика для полного досрочного погашения задолженности по кредиту внесла * руб. Всего за пользование кредитом оплачено * руб.* коп. Полагает, что ею была произведена переплата по кредитному договору, претензия, направленная ответчику 01.09.2015, оставлена им без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты * руб.* коп., сумму страховой премии в размере * руб.* коп., штраф в размере 50% от суммы излишне уплаченной по кредитному договору суммы, т.е. * руб.* коп., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере * руб.* коп.

В судебное заседание истец Гельметдинова Р.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ин Л.В., действующий на основании доверенности от 28.10.2015. в судебном заседании поддержал исковые требования Гельметдиновой Р.И. по изложенным в иске доводам, дополнительно просил суд взыскать с ответчика в пользу Гельметдиновой Р.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб.

Представитель ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указал на то, что утверждение истца о переплате по кредитному договору не соответствует действительности. Кредит истцом погашен 20.06.2015, уплачены проценты в размере * руб.* коп. На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, до истца была доведена полная стоимость кредита. Доказательств переплаты по кредитному договору истцом не представлено. Не согласны с требованиями истца о взыскании страховой премии. Кредитным договором не предусматривалась необходимость страхования жизни и здоровья заемщика. Данную услугу банк истцу не предоставлял. За данной услугой истец обратился в страховую компанию «*», куда и уплатил по условиям страхования страховую премию в соответствии с заключенным им договором страхования. Возражают также против удовлетворения требований истца в части взыскания процентов на основании ст.395 ГК и штрафа, поскольку истец вносила платежи добровольно на основании заключенного кредитного договора, права истца Банком не нарушались. В иске просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гельметдиновой Р.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.07.2013 между Гельметдиновой Р.И. и АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор на предоставление кредитной карты № *, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере * руб. на срок до 20.06.2017. Факт выдачи истцу кредита на указанных условиях подтверждается материалами дела.

При этом до Гельметдиновой Р.И. была доведена полная стоимость кредита *% годовых при использовании безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере *% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.71-73).

Доводы истца и его представителя о том, что истцом по кредитному договору были излишне выплачены проценты, суд находит несостоятельными.

Согласно графику платежей по кредиту (л.д.74-75) за весь период, на который был предоставлен кредит (до 20.06.2017), предполагалась уплата процентов в размере * руб.* коп.

Однако, в связи с досрочным погашением кредита, истцом уплачены проценты по кредиту в размере * руб.* коп., что подтверждается выпиской по счету и соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доводы истца о том, что ей была навязана услуга страхования, а потому сумма страховой премии подлежит возврату, суд находит несостоятельными.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из полиса № * от 03.07.2013 следует, что Гельметдинова Р.И. заключила договор страхования от несчастного случая и болезней с ЗАО «*» (ранее ЗАО СК «*»). Страховая премия составила *руб.* коп. При этом своей подписью Гельметдинова Р.И. подтвердила заключение данного договора на добровольной основе на основании устного заявления.

Доказательств того, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено первичным приобретением услуги по страхованию, истцом суду не представлено. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии не имеется.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлено доказательств неправомерного использования ответчиком денежных средств истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Гельметдиновой Р.И. отказать в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске Гельметдиновой Р.И. судом отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гельметдиновой Р.И. к акционерному обществу АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании суммы переплаты по кредитному договору № *, страховой премии, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 декабря 2015 года.

Судья И.А.Жорова