Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2011 от 14.02.2011

Мировой судья Касянчук Е.С., Дело № 10-20/2011-8

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Н.,

с участием частных обвинителей (потерпевших) ФИО140., Левицкого В.И.,

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левицкого В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 января 2011 года, которым:

Левицкий В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>,

мера пресечения не избиралась,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Корниенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>,

мера пресечения не избиралась,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска от 24 января 2011 года

Левицкий В.И. признан виновным в том, что он 08 сентября 2010 г. около 10 часов 10 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, нанес ФИО14 не менее трех ударов кулаком по телу, чем причинил ФИО15 сильную физическую боль.

Действия Левицкого В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Корниенко И.В. по встречному заявлению частного обвиненияЛевицкого В.И.оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием события преступлений.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

С приговором суда не согласен осужденный Левицкий В.И., который в своей апелляционной жалобе указывает, что преступления, в совершении которых его признали виновным, не совершал. Мировой судья, рассматривавшая дело была заинтересована в его исходе. Представленная в судебном заседание суда первой инстанции видеозапись событий с камеры наружного наблюдения является подделкой.

В судебном заседании осужденный Левицкий В.И. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Предъявленные ФИО16. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ поддержал в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не признал.

В судебном заседании оправданный Корниенко И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая ее не обоснованной. Предъявленное Левицкому В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поддержал в полном объеме. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, не признал. Просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о виновности Левицкого В.И., и невиновности Корниенко И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений является верным, основанным на доказательствах, исследованных судом первой инстанции в судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы Левицкого В.И. об его невиновности в совершении преступления являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями частного обвинителя по первоначальному заявлению ФИО17 том, что 08 сентября 2010 г. в первой половине дня он, взяв фотоаппарат, стал делать снимки транспортного средства, которым управлял Левицкий В.И., поскольку желал предоставить фотографии в качестве доказательства нарушения последним <данные изъяты> Левицкий В.И., увидев его (ФИО18) спросил: «Что ты делаешь?», подошел и нанес удар рукой ему (ФИО19) по фотоаппарату, а затем, наотмашь, по голове сзади по затылку. В ответ на такие действия он (ФИО20) пошел на Левицкого. Тогда последний нанес ему (ФИО21) еще два удара в область грудной клетки. От этих ударов он (ФИО126 почувствовал сильную физическую боль, и упал. Поднявшись, снова попытался сфотографировать автомашину Левицкого, но фотоаппарат был сломан. Во время конфликта рядом находился свидетель ФИО4 Однако последний сразу после конфликта заявил, что ничего не видел. Когда он (ФИО23 стал уходить, то через дорогу увидел свидетеля ФИО5, который шел к месту конфликта и подтвердил, что был очевидцем случившегося.

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал в суде второй инстанции, что является сотрудником <данные изъяты>», 08 сентября 2010 г. около 10 часов был на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО24 Увидев в окне через дорогу автомобиль Левицкого В.И. – <данные изъяты> сказал об этом ФИО25. Тот взял фотоаппарат и пошел фотографировать автомобиль Левицкого. Когда ФИО26 сделал несколько снимков автомобиля Левицкого, последний произвел правой рукой удар по фотоаппарату в руке у ФИО27, а затем второй удар по голове ФИО28 сзади, наотмашь. ФИО29 попытался ответить, сделал шаг в сторону Левицкого, в это время тот ударил ФИО30 в корпус (грудь). ФИО138. Все продолжалось около 3-4 секунд. Первый удар Левицкий нанес ФИО127 по фотоаппарату, второй по голове, третий и четвертый в корпус. Впоследствии ФИО128 жаловался на боль в груди.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО5, данными в суде первой и второй инстанции, по ходатайству осужденного Левицкого В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде второй инстанции были оглашены показания указанного свидетеля, данные в суде первой инстанции, где он показал, что 08 сентября 2010 г. около 10 часов он находился в <данные изъяты> имеющем <данные изъяты>, на расположенном рядом <адрес> увидел автомобиль Левицкого В.И. и сообщил об этом ФИО31., который взял фотоаппарат и направился к автомобилю, а он (ФИО5)встав у <данные изъяты>, наблюдал за происходящим и видел, как ФИО32. сделал снимок автомашины Левицкого В.И. сзади, затем обошел её и стал фотографировать спереди. В этом время Левицкий В.И., заметив ФИО33., подошел к нему и первым нанес два удара правой рукой: один - по руке с фотокамерой, второй - наотмаш в район головы ФИО34 Последний попытался в ответ на действия Левицкого В.И. нанести удары, но они не достигли Левицкого В.И., после чего последний еще раз нанес удары ФИО35 в грудь, от которых тот, не удержавшись на ногах, завалился, но тут же поднялся. После этого он ФИО13) сразу же выбежал из здания на помощь ФИО36 Когда последний шел в его сторону, то в адрес Левицкого В.И. ничего не говорил, оскорблений не высказывал (л.д. 84-86).

- показаниями свидетеля ФИО8, который в суде второй инстанции пояснил, что является сотрудником <данные изъяты>», 08 сентября 2010 г. находился на рабочем месте, шел из <данные изъяты>, увидел ФИО6 и ФИО5, стоявших у окна, и подошел к ним узнать в чем дело. Последние пояснили, что ФИО134 фотографирует автомобиль на улице. Когда посмотрел в окно, ФИО135 фотографировал автомобиль сбоку, затем стал снимать автомобиль спереди. К нему подошел Левицкий и что-то сказал, потом последний произвел движение рукой, при этом попал по фотоаппарату в руках у ФИО131, затем этой же рукой ударил ФИО132 по шее. ФИО133 оттолкнул Левицкого, попытался обороняться. Левицкий нанес ФИО130 два удара в грудь. ФИО129 упал, затем поднялся и побежал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде первой и второй инстанции, по ходатайству осужденного Левицкого В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде второй инстанции были оглашены показания указанного свидетеля, данные в суде первой инстанции, где он показал, что является сотрудником <данные изъяты> в начале сентября 2010 года находился на рабочем месте, когда его внимание привлекли сотрудники ФИО5 и ФИО6, стоявшие у окна и наблюдавшие за происходящим на улице. Он также подошел к окну и видел, как <данные изъяты> производит фотографирование стоявшего у <адрес> автомобиля <данные изъяты>» сбоку и спереди. Левицкий В.И. подошел к ФИО37 и что-то сказал ему, попытался схватить фотоаппарат, а затем, замахнувшись, нанес ФИО38 удар по голове в район шеи. ФИО39 в свою очередь также пытался нанести два удара Левицкому В.И. рукой по лицу, но достигли ли они цели, свидетель не видел. Между конфликтующими возникла потасовка, в которой Левицкий В.И. ударил ФИО40. в грудь, тот стал падать, но поднялся и отбежал. В это время ФИО5 выбежал на помощь ФИО41ФИО41 Что говорили друг другу Левицкий В.И. и ФИО42. слышно не было, очевидцем последующих событий он (свидетель) не являлся, направившись к своему рабочему месту (л.д. 87-89).

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде второй инстанции, что он является сотрудником <данные изъяты>», 08 сентября 2010 г. в первой половине дня в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, подошел к окну, у которого в это время стоял ФИО5 В окно стал наблюдать, как на противоположной от <данные изъяты> стороне дороги у <адрес> ФИО43 фотографирует автомобиль. Левицкий В.И. в это время стоял на <адрес> с другим мужчиной, а затем перешел к активным действиям, правой рукой ударил по фотоаппарату, который ФИО44. держал в руке, а затем той же рукой по голове ФИО45. Оба удара достигли цели, поскольку было видно, как при ударах ФИО46 смещался, теряя равновесие. ФИО47. подался назад, затем стал замахиваться рукам на Левицкого В.И., но до последнего не дотянулся. Левицкий В.И. нанес ФИО48 два удара руками в грудь, после второго удара ФИО49 упал. Всего Левицкий В.И. нанес ФИО50 один удар правой рукой по фотоаппарату, один удар правой рукой по голове, два удара в грудь. ФИО5 побежал на помощь ФИО51, а он (ФИО12.) направился на свое рабочее место. Место, где находились Левицкий В.И. и ФИО52 во время конфликта между ними, хорошо просматривалось из окна, у которого он (свидетель) стоял. Все события происходили примерно в <данные изъяты>, в котором он (свидетель) находился.

- заявлением ФИО139. в адрес начальника УВД по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 08 сентября 2010 г. в 10 час. 10 мин. на <адрес> Левицкий В.И. в ходе возникшего конфликта нанес <данные изъяты> не менее трех ударов кулаками по телу, чем причинил физическую боль и ушиб грудной клетки (л.д. 12);

- рапортом <данные изъяты> <данные изъяты> на имя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. указанного дня в <данные изъяты> из <данные изъяты> поступило сообщение об обращении туда в <данные изъяты>. ФИО54. по поводу <данные изъяты>. на <адрес> (л.д. 11);

- записями в амбулаторной карте № г., оформленной в <данные изъяты> г. Петрозаводска на имя <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты>. обратился за медицинской помощью в связи ударами, полученными на <адрес>, болями в области грудной клетки, шеи. Пальпация в области грудины слабо болезненна. Диагноз: ушиб грудины (л.д. 73, 74).

Каждое из исследованных доказательств является относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Факт нанесения Левицким В.И. ударов ФИО55. подтвержден как показаниями последнего, так и свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО8, письменными материалами дела. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые приведены выше, в связи с чем суд первой инстанции правильно заключил, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Суд первой инстанции при постановлении приговора учел, что указанные свидетели находились на удаленном расстоянии от места происходящего конфликта, на что Левицким В.И. в ходе судебного следствия обращалось внимание суда. При этом справедливо указал, что из показаний данных свидетелей следует, что место в административном здании <данные изъяты> с которого свидетели наблюдали за происходящим на <данные изъяты>, имеет достаточный обзор, необходимый для такого просмотра.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что анализ исследованных по делу доказательств позволяет критически оценить позицию Левицкого В.И. о том, что он лишь загораживал рукой объектив фотоаппарата ФИО56 препятствуя фотосъемке своего автомобиля, и ударов последнему не наносил, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.

По ходатайству Левицкого В.И. в судебном заседании в качестве свидетеля защиты (обвинения) был допрошен ФИО4, который в суде второй инстанции показал, что в первой половине одного из дней 2010 г. он на <адрес> беседовал со своим знакомым Левицким В.И., когда подошедший ФИО57. стал фотографировать автомобиль его собеседника. После того, как ФИО58 сделал несколько снимков, Левицкий В.И. левой рукой стал загораживать ему объектив фотоаппарата. ФИО59. бросился на Левицкого В.И. с кулаками, нанес ему удар в голову, затем в подбородок. Левицкий В.И. на ФИО60 не замахивался, руки у Левицкого В.И. были внизу. Последний уклонялся от ударов ФИО61, но ему (Левицкому) все равно доставалось. При этом ФИО62 держал в руке фотоаппарат, удары наносил, размахивая руками как мельницей. Всего ФИО63 нанес Левицкому не менее трех ударов в подбородок.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде первой и второй инстанции, по ходатайству оправданного ФИО137. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде второй инстанции были оглашены показания указанного свидетеля, данные в суде первой инстанции, где свидетель показал, что в сентябре 2010 г. он на <адрес>, случайно встретившись, беседовал со своим знакомым Левицким В.И. Подошедший <данные изъяты> стал фотографировать автомобиль Левицкого В.И., в связи с чем, он (свидетель) со словами: «Что вы делаете?», - окликнул его. ФИО65 вел съемку с разных ракурсов, подходил все ближе. В это время Левицкий В.И. левой рукой стал загораживать <данные изъяты> обзор объектива фотоаппарата, потом началась драка. ФИО67 стал бить Левицкого В.И., стараясь ударить в лицо кулаком, чуть-чуть задел Левицкого, но не сильно. Точно был один мягкий удар в подбородок. Левицкий В.И. лишь отмахивался, сам ударов не наносил, уклоняясь от удара, почти лег на автомобиль <данные изъяты>». ФИО68. еще пытался нанести удары Левицкому В.И., но дотянуться не смог. ФИО69 успокоился, отошел от Левицкого и, направился к позвавшему его сотруднику <данные изъяты> Свидетель затруднился пояснить, наносил ли ФИО70 в ходе конфликта удар фотоаппаратом, но подтвердил, что ФИО71 подходил к нему и сообщал о полученных фотоаппаратом повреждениях (л.д. 54-56).

Суд второй инстанции критически оценивает показания свидетеля ФИО4, поскольку они непоследовательны. Так, в суде первой инстанции указанный свидетель показал, что Левицкий размахивал руками в сторону ФИО72, однако не смог дотянуться, но затем в суде второй инстанции изменил свои показания, пояснив, что Левицкий В.И. на ФИО73. не замахивался, руки у Левицкого В.И. были внизу, последний уклонялся от ударов ФИО74 но ему (Левицкому) все равно доставалось. Кроме того, указанные показания противоречат другим доказательствам по делу, в частности, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, пояснивших, что Левицкий несколько раз ударил ФИО75, а также Левицкого В.И., который в суде второй инстанции показал, что выставлял руки вперед, защищаясь от ударов ФИО76

По ходатайству Левицкий В.И. (л.д. 89) судом первой инстанции из <данные изъяты>» была истребована видеозапись с камер наружного наблюдения за период с 10.05 до 10.15 часов 08 сентября 2010 г. (л.д. 96), охватывающих территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Однако представленная суду видеозапись с единственной видеокамеры, которая была направлена в сторону конфликта (л.д. 97), с учетом удаленности точки ее установки от места конфликта, не позволяет четко определить действия лиц, отображенных на видеозаписи, а также результаты этих действий.

При этом, как пояснил в судебном заседании суда второй инстанции специалист по видеотехническим исследованиям УФСБ РФ по Республике Карелия ФИО77 представленная суду видеозапись не может быть улучшена при помощи специальных технических средств, идентификация лиц, отображенных на видеозаписи, существующими техническими средствами не возможна.

Таким образом, доводы осужденного Левицкого В.И., изложенные в апелляционной жалобе, о его невиновности, являются несостоятельными.

Мотивом к совершению преступления послужили неприязненные отношения между Левицким В.И. и ФИО78

С учетом изложенного правовая оценка действиям Левицкого В.И. судом первой инстанции дана правильная.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Левицкого В.И. и на условия жизни его семьи.

Наказание Левицкому В.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время в ходе судебного следствия в суде первой и второй инстанции не нашло объективного подтверждения нанесение ФИО79. ударов Левицкому В.И., высказывание ФИО80 в адрес Левицкого В.И. оскорблений.

ФИО81. обвиняется Левицким В.И. в том, что 08 сентября 2010 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес ему один удар зажатым в руке фотоаппаратом по правой руке, не менее трех ударов кулаком по телу, от чего Левицкий В.И. испытал сильную физическую боль.

ФИО82. также обвиняется Левицким В.И. в том, что 08 сентября 2010 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> в ходе указанного конфликта умышленно допускал в адрес Левицкого В.И. унизительные высказывания с использованием нецензурной брани, означающие по смыслу <данные изъяты>, в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Будучи допрошенным в судебном заседании суда второй инстанции в качестве потерпевшего ФИО83 показал, что <данные изъяты>, в сентябре 2010 г. утром приехал на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль за автомобилем <данные изъяты>, вышел из машины и стал разговаривать со своим знакомым ФИО4 В это время к ним подошел ФИО84., который стал делать снимки его (ФИО85 автомобиля. Увидев ФИО86 он (ФИО87.) возмутился, вытянул левую руку, чтобы заслонить ею объектив фотоаппарата. Сразу после этого ФИО88 отскочил назад, а затем стал нападать на него ФИО89) размахивая обеими руками как мельницей. Он (ФИО90 стал уклоняться от наносимых ФИО91 ударов в сторону, выставив руки вперед. При этом ФИО92 запнулся о его ногу и упал на автомашину «<данные изъяты> Тогда он (ФИО93) подошел к ФИО94 взял его под руку, а левой достал сотовый телефон и стал звонить диспетчеру. Когда ФИО95 перестал сопротивляться, то отпустил последнего. Уходя, ФИО96 стал оскорблять его (ФИО97 называя неприличными словами, чем унизил его честь и достоинство. Всего ФИО98 нанес ему (ФИО99 один удар рукой в подбородок, два – три удара руками в левое и правое предплечья, при этом в правое предплечье удар пришелся фотоаппаратом, который ФИО100 держал в руке.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Левицкого В.И., данными в суде первой и второй инстанции, по ходатайству оправданного Корниенко И.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде второй инстанции были оглашены показания Левицкого В.И., данные в суде первой инстанции, где он показал, что 08 сентября 2010 г. около 10 час. 10 мин. на <адрес> он вышел из машины и разговаривал со своим знакомым ФИО4, который со словами «Что вы делаете?» окликнул кого-то позади. Он (Левицкий) увидел ФИО136., фотографировавшего его автомобиль, после чего вытянул левую руку, чтобы уменьшить обзор съемки, производимой ФИО102., а тот кулаками обеих рук, в одной из которых был зажат фотоаппарат, пытался нанести ему (Левицкому В.И.) удары по лицу, от которых он (Левицкий В.И.) уклонился, однако удары пришлись ему (Левицкому) по туловищу в район грудной клетки, по предплечьям, запястьям обеих рук. Таких ударов было нанесено не менее трех. От полученных ударов он (Левицкий В.И.) испытал сильную физическую боль (л.д. 51-52).

ФИО103., будучи допрошенным в судебном заседании суда второй инстанции в качестве оправданного, вину в совершении преступлений не признал, и показал, что 08 сентября 2010 г. около 11 часов вышел на улицу и там стал фотографировать автомашину Левицкого В.И. В ответ на его (ФИО104) действия Левицкий В.И. ударил своей правой рукой ему по фотоаппарату, а затем той же рукой нанес удар с размаху в область затылка, а когда он (ФИО105) дважды отмахнулся рукой от Левицкого В.И., последний нанес ему еще два удара рукой в область груди, причинив сильную физическую боль.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ в случае, если в деянии подсудимого отсутствует событие преступления, судом постановляется оправдательный приговор, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По делу в суде первой и второй инстанции были допрошены все свидетели, о вызове которых ходатайствовали стороны, однако доказательства, представленные частным обвинителем Левицким В.И. в судебном заседании судов первой и второй инстанции, как каждое в отдельности, так и в совокупности не позволяют признать ФИО106. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Так свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО8 утверждают, что ФИО107 пытался нанести удары Левицкому В.И., но они не достигли цели.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6. ФИО8 последовательны, согласуются как между собою, так и с показаниями ФИО108., связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд второй инстанции критически оценивает показания свидетеля ФИО4, данные в суде второй инстанции, о том, что ФИО109. нанес Левицкому В.И. несколько ударов в подбородок, поскольку они противоречат показаниям, которые указанный свидетель ранее давал в суде первой инстанции, где пояснил, что ФИО110. нанес Левицкому В.И. один удар в подбородок, после этого еще пытался нанести удары, но ему не удалось дотянуться, а кроме того, показания свидетеля ФИО4 противоречат показаниям самого Левицкого В.И., который в суде первой инстанции заявлял, что ФИО111 пытался ударить его в лицо, но не дотянулся, в результате чего удары пришлись по предплечьям и запястьям обеих рук, область груди, а также показаниям ФИО112 свидетелей ФИО5, ФИО6. ФИО8, последовательно показавших, что ФИО113 ударов Левицкому не нанес.

Также критически суд второй инстанции оценивает и показания Левицкого В.И. о том, что ФИО114. нанес ему удары, так как эти показания непоследовательны, противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6. ФИО8, ФИО4

При этом суд принимает во внимание, что Левицкий В.И., как следует из акта его судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 63), при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ г. не говорил, что ему наносились удары по конечностям и туловищу, пояснил эксперту, что во время конфликта его по касательной задели фотоаппаратом по правой руке.

Актом судебно-медицинского освидетельствования №, произведенного <данные изъяты> г., у Левицкого В.И. установлен участок осаднения кожи на правом предплечье. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 92) указанное телесное повреждение у Левицкого В.И. возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться 08 сентября 2010 г. как от удара рукой потерпевшего о твердый тупой предмет (например, фотоаппарат), так и от удара твердым тупым предметом (например, фотоаппаратом, кулаком) по правой руке Левицкого В.И. (л.д. 106).

ФИО115. нанесение ударов Левицкому В.И. фотоаппаратом отрицает, ссылаясь на то, что Левицкий В.И. сам ударил своей правой рукой ему по фотоаппарату. Утверждение <данные изъяты> согласуется с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы Левицкого В.И.

Свидетель ФИО4, находившийся в непосредственной близости от Левицкого и ФИО116 также не свидетельствует о нанесении ФИО117. ударов рукой с зажатым в ней фотоаппаратом по правой руке Левицкого В.И.

Свидетели ФИО5, ФИО6. ФИО8 показали, что Левицкий сам нанес удар рукой по фотоаппарату в руках у ФИО118.

Таким образом, образование телесного повреждения в виде осаднения кожи на правой руке в результате удара по ней рукой с зажатым в ней фотоаппаратом <данные изъяты> ничем иным кроме показаний самого Левицкого В.И. не подтверждено.

Не подтверждено какими либо объективными доказательствами и обвинение ФИО119. в высказывании в адрес Левицкого В.И. оскорблений, унижающих честь и достоинство последнего, выраженных в неприличной форме.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО120 не допускал в адрес Левицкого каких-либо высказываний оскорбительного содержания. ФИО121. в суде первой и второй инстанции последовательно показал, что не оскорблял Левицкого В.И.

Свидетель ФИО4, находившийся в непосредственной близости от Левицкого и ФИО122, также не свидетельствует о высказывании ФИО123. каких-либо оскорблений.

Так как помимо показаний самого Левицкого В.И., какими-либо иными объективными доказательствами по делу, нанесение побоев Левицкому В.И., высказываний в адрес последнего оскорблений, выраженных в неприличной форме, со стороны ФИО124 не подтверждено, суд первой инстанции, исходя из принципа презумпции невиновности и трактуя все сомнения в пользу подсудимого, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО125. обвинение своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло и оправдал его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Не состоятельными суд второй инстанции полагает и доводы жалобы о заинтересованности в исходе уголовного дела мирового судьи, его рассматривавшего, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными данными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 января 2011 года в отношении Левицкий В.И., Корниенко И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Левицкий В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Петров А.Н.