Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2017 ~ М-3342/2017 от 27.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                                                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Б.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 278 993 руб. 67 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 285 946 руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 263 944 руб. 54 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 19 336 руб. 50 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 845 руб. 33 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 820 руб. 03 коп. С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму задолженности требования только 10% от суммы задолженности по пени. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге №з, в соответствии с которым в залог банку передано № - Datsun On-Do, год выпуска 2014, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 283 547 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun On-Do, год выпуска 2014, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 211 746 руб.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 12 035 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Б.В.В. не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Б.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 278 993 руб. 67 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

На основании п.2.3 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 5006 руб. 65 коп. (кроме последнего).

Кредит предоставлялся заемщику для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением сроков внесения платежей. До настоящего времени задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 946 руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 263 944 руб. 54 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 19 336 руб. 50 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 845 руб. 33 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 820 руб. 03 коп.

С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму задолженности требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность составила 283 547 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 263 944 руб. 54 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 19 336 руб. 50 коп., сумма задолженности по пени в размере 184 руб. 53 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 82 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №з, в соответствии с которым в залог банку передано № - Datsun On-Do, год выпуска 2014, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 условий договора о залоге в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно имеющимся сведениям, легковой автомобиль марки Datsun On-Do, год выпуска 2014, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени принадлежит на праве собственности Б.В.В.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке №, стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 746 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 035 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 547 руб. 57 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 035 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Datsun On-Do, год выпуска 2014, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Б.В.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 211 746 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.

Судья                                                      /подпись/                                               А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь