Решения по делу № 2-1213/2015 ~ М-648/2015 от 25.02.2015

Дело № 1213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре                       Куликовой И.И.

с участием

представителя ответчика Никишовой С.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Жарковой Ю.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Э. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кириллов Э.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ....

Тем же приговором Кириллов Э.В. оправдан по .... УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

     Кроме того из обвинения исключены эпизоды .... преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

     Незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей, истцу причинены нравственные страдания и эмоциональные переживания, отразившиеся на состоянии здоровья.

    Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации.      Истец Кириллов Э.В. информированный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.     С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Никишова С.В. с иском не согласилась, указав на чрезмерно завышенный размер заявленных требований компенсации морального вреда, считая его не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что Кириллов Э.В. был осужден приговором суда и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М. в судебном заседании полагала исковые требования Кириллова Э.В. частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении Кириллова Э.В. в период с .... года возбуждено шесть уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ и уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, соединенные ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллову Э.В. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кириллов Э.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ....

Тем же приговором Кириллов Э.В. оправдан по .... УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

     Кроме того из обвинения исключены эпизоды .... преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 июня 2012 N 1232-О) действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прекращение уголовного дела и оправдание Кириллова Э.В. по двум из предъявленных обвинений свидетельствует о наличии права истца на частичную реабилитацию.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Таким образом требования Кириллова Э.В. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Кириллов Э.В. осужден приговором суда, к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев.

В рамках расследования уголовного дела имело место задержания Кириллова Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая изменена ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу.

Вопреки утверждениям истца мера пресечения в отношении него была избрана при наличии материалов по обвинению его в совершении преступления, по которому впоследствии имело место осуждение. При постановлении приговора срок содержания под стражей зачтен в срок наказания.

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизодам, по которым впоследствии уголовное преследование было прекращено, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступлений, по которым впоследствии имело место исключение из обвинения и вынесение оправдательного приговора в части, суду не представлено.

Доводы о том, что незаконное привлечение Кириллова Э.В. к уголовной ответственности негативно отразилось на состоянии его здоровья также не нашли подтверждения в судебном заседании.

В тоже время суд принимает во внимание, что Кириллов Э.В. обвинялся в совершении нескольких преступлений, по пяти эпизодам из которых исключенных из обвинения, отнесенных на момент их совершения уголовным законом к категории тяжких (.... УК РФ) и преступления небольшой тяжести ( .... УК РФ) уголовное преследование было прекращено.

Вместе с тем, суд учитывая, что с момента прекращения уголовного преследования прошло более четырнадцати лет, считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Таким образом,     указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.     

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Кириллова Э. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Кириллова Э. В. денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска Кириллова Э. В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова