Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 (12-161/2011;) от 29.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 31 января 2012 года

Судья Ногинского городского суда Хазов П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А. Г. на постановление от 50 ФЕ № 015446 по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года в отношении Николаева А.Г., вынесенное ст. инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А.

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2011 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкиным А.А. было вынесено постановление об административном правонарушении 50 ФЕ № 015446. Согласно постановлению «23.09.2011 в 21:12:37 по адресу: М-7 ВОЛГА, Горьковское шоссе, 32 км, 800 м, н.п. Новая Купавна, из Москвы водитель транспортного средства «ВАЗ 1117 30», государственный регистрационный знак О 912 АС 12, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Николаев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Николаев А.Г. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.09.2011 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкиным А.Г., и подал жалобу в Ногинский городской суд Московской области, указывая на то, что в указанное время он скоростной режим не нарушал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев А.Г. не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу Николаева А.Г. в его отсутствие.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление от 50 ФЕ № 015446 по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года в отношении Николаева А.Г., вынесенное ст. инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А. вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене у суда не имеется, по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км. час, но не более 40 км. час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Органом административной ответственности установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства является Николаев А. Г..

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается владельцу транспортного средства в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не нарушено при вынесении постановления о привлечении Гаджиевой Е.А. к административной ответственности..

В подтверждение своих доводов Николаевым А.Г. надлежащих доказательств не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина Николаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, постановление 50 ФЕ № 015446 по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на Николаеве А.Г., однако объективных данных и правовых аргументов, опровергающих виновность Николаева А.Г. в совершении данного административного правонарушения в жалобе не приведено. Доводы жалобы выражают субъективное мнение относительно обстоятельств административного дела, установленных видеофиксацией, в связи с чем подлежат отклонению как не состоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 50 ФЕ № 015446 по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года в отношении Николаева А.Г., вынесенное ст. инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А.– оставить без изменения, а жалобу Николаева А.Г. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Судья