Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2013 ~ М-2495/2013 от 15.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 06 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием истца Туманова С.А.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2013 по исковому заявлению Туманова Сергея Анатольевича к ООО «Кэмбридж Легал Сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обосно­вание иска указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Кэмбридж Легал Сервис» на должность юрист. Размер заработной платы истца в соответствии с приказом о приеме на работу составил <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с организации по собственному желанию, в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет с ним при увольнении не произведен. Заработная плата истцу не выплачена за весь период 2012 года, январь, февраль, март, апрель 2013 года, а также не оплачены отпуска за 2011г., 2012 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Кэмбридж Легал Сервис» на должность юрист, с заработной платой <данные изъяты> в месяц, что подтверждено приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу за период с 2012 г.; январь, февраль, март, апрель 2013 г. не выплачена заработная плата, а также не оплачены отпуска за 2011 и 2012 г.г.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумма морального вреда подлежит снижению до 7000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░