Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2014 от 03.06.2014

Дело № 1-320-14 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... Сандракова И.А.,

подсудимого Кривоногова Ю.О.,

защитника Юскина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 749,

при секретарях Кушнир М.Б., Ковалевой Е.И.,

а также с участием потерпевшего П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРИВОНОГОВА Ю.О., -Дата- года рождения, уроженца д.... УАССР, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение холост, детей на иждивении нет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в период времени с 04-34 часов до 04-47 часов у ... Кривоногов Ю.О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, нанес удар ногой в ногу потерпевшего П.С.В., отчего последний испытал физическую боль и упал. Подсудимый сел на лежащего потерпевшего сверху, надавил двумя руками в область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль и из внутреннего правого кармана куртки потерпевшего умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, похитил планшетный компьютер «HUAWEI Media PadLite» стоимостью 5000 рублей, причинив П.С.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кривоногов Ю.О. виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал частично и показал, что -Дата- поехал в клуб «<данные изъяты>», это было в первом часу ночи, был один и был трезв, в клубе выпил 0,5 пива. Познакомился с Л.. Через некоторое время подошел П.С.В., был пьян, предъявил подсудимому претензии по поводу приставания к этой девушке. Когда ушел из «<данные изъяты>» минут через 10-15 (около 04-00 – 05-00 часов), столкнулся с потерпевшим у «<данные изъяты>». Предъявил потерпевшему претензии в грубом поведении в клубе. Произошла драка, упали вместе. Понял, что делает что- то неправильно, убежал в сторону «<данные изъяты>». Сел в машину С.А.Г., он стал разворачиваться. Заметил, что нет паспорта. По просьбе подсудимого подъехали к месту драки с потерпевшим. Там нашел паспорт и рядом планшет. Забрал паспорт и планшет и уехал. Планшет был изъят -Дата- сотрудниками полиции. Полагает, что потерпевший дает неправдивые показания, поскольку боится чего- то.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего П.С.В., свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.В. показал, что в конце -Дата- года заходил в клуб «<данные изъяты>», употреблял спиртное. Был в компании с Ю. и К.. Девушки ушли, пошел домой. С 04-00 до 05-00 часов на ... сзади подсекли, упал, надавили на грудную клетку. Подсудимый достал из внутреннего кармана куртки планшет стоимостью 5000 рублей (размер монитора 7 дюймов) и убежал. Побежал следом, нападавший сел в машину «седан» и уехал. Во время нахождения в клубе конфликтов ни с кем не было. Планшет возвращен. Полицию вызывал из дома. Подсудимого опознал уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.С.В. следует, что -Дата- около 00-00 часов пошел в РЦ «<данные изъяты>», где встретился с подругами. Вместе употребляли спиртные напитки, выпил около 2 литров пива, от выпитого находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. До этого нигде не пил. Оставался в клубе до 04-30 часов, конфликтов ни с кем не было, затем решил пойти домой. Вышел из РЦ «<данные изъяты>», проверил имущество, все было на месте. В правом внутреннем кармане куртки находился планшет «Huawei Media Pad» в корпусе белого цвета. В «<данные изъяты>» купил твистер и пошел обратно в сторону «<данные изъяты>». Когда дошел до бывшей остановки «<данные изъяты>» сзади по правой ноге получил подсечку, отчего упал на спину, стукнулся головой об асфальт, но сильную боль не почувствовал. В это время молодой человек сел на ноги. На вид ему 21-23 года, рост около 180-185 см, крупного телосложения, волосы коротко-стриженные темные, лицо овальное, светлое, славянской внешности, нос средний, цвет глаз не разглядел, так как на улице было темно, освещения на улице в том месте нет. Был одет в темную спортивную куртку, спортивные штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми полосками, возможно марки «адидас». При встрече сможет опознать. Молодой человек сел таким образом, что руки потерпевшего остались свободными. Молодой человек, ничего не говоря, приложил обе руки к свободному от одежды горлу, отчего стал испытывать физическую боль и затруднение при дыхании, стал задыхаться, начал откашливаться, пытался убрать руки от шеи. Пытался ему сказать, чтобы он разжал руки, а именно «Слышишь, я же задохнусь, умру». После чего он разжал свои руки, не помнит какой рукой молодой человек залез во внутренний правый карман куртки, взял планшет, убрал его куда-то, после чего встал и убежал в сторону РЦ «<данные изъяты>». После того как он убежал побежал за ним, заметил как от стоянки возле бара «<данные изъяты>» выезжает автомобиль марки «Лада Приора» темного цвета, возможно вишневого или фиолетового, номера не разглядел. Молодой человек добежал до указанной машины и сел с правой стороны, автомобиль уехал в сторону .... Из дома около 05-30 часов вызвал сотрудников полиции (л.д.16-18).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.С.В. следует, что ранее данные показания подтверждает частично. Уточнил, что молодой человек, который похитил планшет, подставил подножку, отчего потерпевший упал на асфальт, на спину, после чего сел на потерпевшего и прижал руками за грудки, но никак не душил, от этого стал задыхаться, но горло было свободно, придавливания шеи не было, удушения в той части не было. Стал ему говорить, чтобы отпустил. После чего молодой человек, ничего не говоря, просунул во внутренний карман куртки потерпевшего свои руки и похитил планшет, после чего убежал. По представленной детализации пояснил, что вызовов с планшета после хищения не было. По базе данных АИПС «Кримнет» молодого человека, совершившего преступление, не опознал (л.д.20-21).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П.С.В. следует, что -Дата- примерно в 23-30 часов пришел в РЦ «<данные изъяты>», находился в легкой степени алкогольного опьянения, в пространстве ориентировался, происходящее вокруг себя понимал. Встретил знакомых с которыми распивал спиртные напитки, находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, в пространстве ориентировался, происходящее вокруг себя понимал, конфликтов ни с кем не было. Примерно в 04-30 часов -Дата- решил пойти домой. Когда забрал куртку из гардероба, проверил наличие планшета, который лежал в правом внутреннем кармане куртки. Выйдя из помещения клуба решил пойти домой пешком, в связи с чем направился в сторону «<данные изъяты>», где приобрел твистер и пошел обратно в сторону РЦ «<данные изъяты>». Проходя мимо бывшей остановки «<данные изъяты>», расположенной по ..., сзади почувствовал удар по правой ноге в область голени, в виде подсечки, от чего испытал физическую боль. Одновременно почувствовал как надавили в область грудной клетки рукой. От удара по ноге и давления рукой упал на землю, на спину, при падении ударился головой об асфальт, отчего испытал физическую боль, но сознание от удара не потерял. После этого поверх в области живота сел ранее незнакомый молодой человек, в настоящее время известно, что его зовут Кривоногов Ю.О., так как опознал его в ходе предъявления лица для опознания. Кривоногов сел таким образом, что руки были в свободном положении, их он не удерживал, ничего не говорил, угроз и требований не высказывал. Не говоря ничего, своими двумя руками стал давить в область грудной клетки, при этом в этот момент он всем телом наклонился в сторону потерпевшего. Сказал Кривоногову «Слышишь я же задохнусь, умру», при этом на тот момент удушения не испытывал, просто почувствовал боль в области давления в грудной клетке. После этого Кривоногов перестал давить и убрал руки с грудной клетки, после чего почувствовал как одной из рук, какой именно указать не смог, просунул под куртку, где из внутреннего правого кармана достал планшет, после чего он резко встал и побежал в сторону РЦ «<данные изъяты>». Встал с земли и побежал за ним, ничего ему не кричал. Когда за ним бежал, увидел что Кривоногов добежал до автостоянки, расположенной напротив бара «<данные изъяты>», открыл дверь в салон автомобиля марки похожего на «Лада Приора» в кузове темного цвета, госномер не разглядел, сел в него и уехал в сторону .... Придя домой вызвал сотрудников полиции. Также в месте где напал Кривоногов имелось фонарное освещение и удалось рассмотреть Кривоногова, в связи с чем при предъявлении его на опознании, уверенно опознал (л.д.33-36).

Подтвердил показания данные в суде. По поводу показаний, данных на предварительном следствии показал, что рассказывал все как было, но сотрудники писали по своему, не утверждал что подсудимый схватил за горло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.И.Л. показал, что об обстоятельствах произошедшего знает со слов подсудимого, который рассказал, что в клубе была потасовка. Подсудимый танцевал с девушкой, потерпевший предъявлял претензии, была драка у «<данные изъяты>». Стоял у «<данные изъяты>», Кривоногов с С.А.Г. подъехали на «Приоре», подсудимый зашел в клуб, вышел и ушел в сторону ул..... Подсудимого характеризует положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Г. показал, что о произошедшем знает со слов следователя. В день происшествия забрал подсудимого из «<данные изъяты>», привез в «<данные изъяты>». Кривоногов зашел внутрь, через некоторое время вышел и ушел в сторону «<данные изъяты>». Подсудимый говорил, что был конфликт с молодым человеком из- за девушки. Через некоторое время вернулся, сказал, что потерял паспорт. Отъехали, ближе к «<данные изъяты>» высадил. Через некоторое время подсудимый вернулся бегом, сказал, что нашел паспорт и планшет. Подсудимого характеризует положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Б. показал, что потерпевший приходится племянником, который пришел утром, звонил в милицию. Рассказал, что напали сзади, придушили, похитили планшет. Находился ли в состоянии опьянения – не обратил внимания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Ю.А. показала, что со слов потерпевшего знает, что у него был похищен планшет. В день преступления были в клубе «<данные изъяты>» с М.Е.В. и другими девушками. Уехала около 02-00 часов. Конфликтов у потерпевшего ни с кем не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.В. показала, что о произошедшем узнала от сотрудников полиции. Вместе с потерпевшим были в клубе «<данные изъяты>», ушла оттуда примерно в 02-30 часа. Потерпевший был в адекватном состоянии.

Кроме того, вина Кривоногова Ю.О. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что описана обстановка на месте происшествия (л.д.9-11);

- заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого сле­дует, что у П.С.В. имелись телесные повреждения характера ссадин на правой кисти, не причинившие вреда здоровью (л.д.29);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следу­ет, что П.С.В. опознал подсудимого, как применившего к нему насилие и похитившего у него планшет (л.д.107-109);

- протоколом выемки, из которого следует, что у подсудимого изъят указанный в описательной части настоящего приговора планшетный компьютер (л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что потерпевшим П.С.В. осмотрен планшет, изъятый у Кривоногова Ю.О. Пояснил, что указанный планшет принадлежит ему (л.д.128-130).

Экспертное заключение о стоимости похищенного суд не учитывает, а основывается на оценке потерпевшего, поскольку при определении средней стоимости экспертом учитывалась, в том числе, стоимость в интернет- магазине, которая значительно ниже розничной.

Суд приходит к выводу, что вина Кривоногова Ю.О. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Умысел на хищение доказан фактом противоправного и безвозмездного изъятия подсудимым имущества у потерпевшего.

Показания потерпевшего и результаты опознания им подсудимого подтверждены изъятием у подсудимого похищенного имущества.

Доводы защиты о том, что подсудимый не похищал у потерпевшего планшет, а обнаружил его позже на месте конфликта, суд находит несостоятельными, поскольку представленные стороной обвинения доказательства убедительно корреспондируются между собой, не имеют внешних и внутренних противоречий.

Доводы стороны защиты о непоследовательности показаний потерпевшего и о том, что он не дает четкого ответа – каким образом был похищен планшет, несостоятельны. Показания потерпевшего последовательны, он совершенно четко показал, что подсудимый после применения в отношении потерпевшего насилия рукой залез в правый внутренний карман куртки потерпевшего, откуда совершил хищение.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, не имеют принципиальных противоречий, делающих невозможным постановление обвинительного приговора. Некоторые несоответствия, по мнению суда, обоснованны и вызваны способностью человека воспринимать события, запоминать их, воспроизводить в судебном заседании. Указанные показания полностью подтверждают версию потерпевшего об имевшем место нападении на него с последующим открытом хищении его имущества.

Ссылки защиты на показания свидетелей Е.И.Л. и С.А.Г. несостоятельны, поскольку Е.И.Л. о произошедшем известно только со слов подсудимого. Показания С.А.Г. о том, что подсудимый на месте конфликта нашел свой паспорт и планшет несостоятельны, поскольку не исключают факт хищения. Ни самого конфликта, ни обнаружения подсудимым планшета С.А.Г. не видел.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает, поскольку кого- то боится, не выдерживают никакой критики. Подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, общих знакомых не имеют.

Суд не усматривает оснований для оговора со стороны потерпевшего и полагает необходимым положить его показания в основу приговора.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Содеянное Кривоноговым Ю.О. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Кривоногову Ю.О. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину частично признал, преступление совершил впервые, исключительно положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Кривоногова Ю.О. ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение це­лей наказания в отношении Кривоногова Ю.О. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом положительных характеристик личности, не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРИВОНОГОВА Ю.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кривоногову Ю.О. наказание считать услов­ным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Кривоногова Ю.О. обязанности: в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления указанной УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную УИИ.

Меру пресечения Кривоногову Ю.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- планшетным компьютером марки «Huawei Media Pad 7 Lite», выданному потерпевшему П.С.В. на ответственное хранение – разрешить распоряжаться,

- флэш-карту, упакованную в бумажный конверт; CD-RW диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов