Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2019 от 30.08.2019

Уголовное дело № 1-148/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                         10 октября 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретарях: Овчинниковой Т.Н., Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от <адрес>ной прокуратуры - помощника прокурора района Хоменко Е.Ю.,

подсудимого Полякова В.А., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Полякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков В.А. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Поляков В.А. зная, что на свалке, расположенной в трех километрах в юго-западном направлении от <адрес>, произрастают кусты растений дикорастущей конопли, по внезапно возникшему преступному умыслу решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Поляков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, находясь на свалке, расположенной в трех километрах в юго-западном направлении от <адрес>, в период времени: с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в имеющийся у него пакет, незаконно собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 357 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ относится к крупному размеру, для личного потребления, без цели сбыта.

Приобретенное наркотическое средство – марихуану, общей массой 357 грамм, Поляков В.А., умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, согласно которой хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензий на указанные виды деятельности, с целью личного потребления, незаконно, продолжая свой преступный умысел, хранил при себе с момента приобретения: с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное выше наркотическое средство, в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, было у него обнаружено и изъято, в ходе личного досмотра по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Полякова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, наказание за преступление в совершении которого Полякову В.А. предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Поляков В.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние Полякова В.А. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поляков В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.88). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Поляков В.А. <данные изъяты>. У Полякова В.А. не выявлено клинических признаков алкоголизма или наркомании, в лечении он не нуждается (л.д.181-182). Оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы суд не усматривает. Поведение Полякова В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что Поляков В.А. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Поляковым В.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полякову В.А. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал, где, как и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова В.А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Полякова В.А. суд установил следующее:

Поляков В.А. ранее судим (л.д.85,86,204-206), при этом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, судимостей не имел (л.д.207). Поляков В.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88).

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поляков В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, профилактические беседы должного воздействия не оказывают, по месту жительства проживает один, постоянного места работы не имеет, на профилактическом учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит (л.д.93).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Поляков В.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.47-48). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Полякова В.А. не выявлено клинических признаков алкоголизма или наркомании, в лечении он не нуждается (л.д.181-182).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Полякова В.А., суд считает, что в целом он характеризуется посредственно.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Полякову В.А. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Поляков В.А. на момент совершения указанного преступления судимостей не имел, в связи с чем, данное преступление совершил впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Полякова В.А. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать Полякову В.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного Поляковым В.А. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Поляковым В.А. преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого Полякова В.А. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- марихуану в количестве 357 г., в полимерном пакете черного цвета, находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (л.д.32,33) – подлежит уничтожению, как вещество, запрещенное к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Полякову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденного Полякова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Полякова В.А., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: марихуану, в количестве 357 г., в полимерном пакете черного цвета, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить, как вещество, запрещенное к обращению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                      Р.В. Ищенко