Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-169/2012 от 02.03.2012

Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07р-169/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 марта 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осламенко А.В. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маловой Ольги Вадимовны,

у с т а н о в и л:

10 октября 2011 года судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Малова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 26 января 2012 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Маловой О.В. состава административного правонарушения.

С жалобой на вынесенное 26 января 2012 года судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда решение обратился Осламенко А.В. который считая себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маловой О.В., просил решение судьи районного суда отменить.

15 февраля 2012 года определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда жалоба Осламенко А.В. возвращена подавшему её лицу.

В жалобе на определение судьи районного суда от 15 февраля 2012 года Осламенко А.В. оспаривает его законность и просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Осламенко А.В. поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи районного суда от 15 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в частности, потерпевшим.

Как видно из жалобы Осламенко А.В. на решение судьи районного суда, подавая жалобу, он полагал себя в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маловой О.В., потерпевшим. Такое утверждение Осламенко А.В. основано на том, что он, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании решения суда по гражданскому делу, является взыскателем. Должником, обязанным исполнить требования неимущественного характера, является Малова А.В.

Согласно положениям ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состав административного правонарушения, совершение которого вменено Маловой О.В., объектом защиты предполагает институты государственной власти. Поэтому Осламенко А.В. как взыскатель в исполнительном производстве, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении Маловой О.В., потерпевшим признан быть не может.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что жалоба Осламенко А.В. на решение, вынесенное судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 26 января 2012 года, по причине отсутствия у него полномочий на обжалование данного решения, не может быть принята к производству областного суда.

Вместе с тем, судья районного суда, при вынесении определения от 15 февраля 2012 года, которым возвратил жалобу Осламенко А.В. не учел следующих положений закона.

В соответствии с положениями статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, разрешается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. То есть, в соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ, судья, которым вынесено обжалуемое постановление или решение, в течение трех суток со дня поступления жалобы (если названной статьёй не предусмотрены сокращенные сроки) обязан направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд. Возможности возвращения районным судом жалобы на решение или постановление, вынесенное этим судом, по причине отсутствия полномочий у лица, подающего жалобу, КоАП РФ не предусматривает. По смыслу закона правом разрешения жалобы на судебное постановление суда наделен компетентный вышестоящий суд. Поэтому определение судьи районного суда от 15 февраля 2012 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Жалоба Осламенко А.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маловой О.В., подлежит возвращению подавшему её лицу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

<.......>

<.......>

<.......>