Решение по делу № 2-4/2014 (2-1808/2013;) ~ М-1682/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-4/2014

            РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.06.2014 года.

Мотивированное решение составлено 30.06.2014 года.

г. Ступино Московской области                                           26 июня 2014 года

       Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о выделении в собственность в отдельное домовладение, часть домовладения, соответствующую 23/40 долям, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о выделе в собственность отдельное домовладение, часть домовладения, соответствующую 23/40 долям в общей долевой собственности на дом, расположенный в <адрес>, дом. 3, о разделе земельного участка при указанном домовладении и выделении ему земельного участка площадью 1500 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

          Заявленные требования обосновывает следующими обстоятельствами. По праву собственности ему принадлежит 23/40 долей домовладения и 1500 кв.м. земельного участка, расположенных в <адрес>. С. Старая Ситня, <адрес>. В этом же домовладении ФИО3 принадлежит 19/18 долей, ФИО5 - 3/16 доли. Соглашение о разделе между совладельцами не достигнуто, порядок пользования домом и хозяйственными постройками сложился, как и земельным участком. Согласно технического паспорта в пользовании истца находится часть дома расположенная с левой стороны и состоящая из <адрес> части <адрес> прилегающий земельный участок.

       В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали просили удовлетворить, выразили мнение о том, что их интересам соответствует вариант, определенный экспертом № 9.

      Ответчики просили в иске отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, пояснения эксперта ФИО9, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит - 23/40 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., лит А, А1, а, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012,договором дарения земельного участка с долями жилого ДД.ММ.ГГГГ л.д.20; договором дарения земельного участка с долями жилого дома л.д.19; договором дарения земельного участка с долей жилого дома от л.д.18; договором дарения земельных участков с долями жилого дома от л.д.17; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:342общей площадью 300 кв.м.по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:344общей площадью 300 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:343 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030587:135 площадью 300 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, расположен по тому же адресу; земельный участок с кадастровым номером <адрес>. 50:33:0030587:136 площадь. 300 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы вышеперечисленных земельных участков не определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 принадлежит: 19/80 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м.лит. А, А1,а, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030587:70, площадью 440 кв.м., расположен по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО5 принадлежит: жилой дом, площадью 32,2 кв.м. лит А2, А3, а1, по адресу: : <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) пристройка площадью 50 кв.м., расположенная по тому же адресу; 3/16 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м. лит. А, А1, а, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030587:140, площадью 300 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:833 площадью 156 кв.м., согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030587:140 определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030538:833 не определены.

По гражданскому делу назначены и проведены судебные экспертизы заключения которых выполнены в соответствии с требованиями законодательства, не оспорены сторонами, приняты судом в качестве доказательств.

Экспертом установлено, что земельные участки сформированы, что исключает необходимость в их разделе, вместе с тем неустановленны их границы (л.д. 179).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде заявленного искового требования о произведении раздела земельного участка при указанном домовладении, выделив принадлежащий по праву собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., прилегающий к выделенной части домовладения.

В связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

       Экспертом представлены варианты выделения доли истца в отдельное домовладение.

Вариант раздела домовладения № фактически является единственным возможным, поскольку в жилом доме имеется не переносимая несущая капитальная стена (между помещением № и № <адрес> - с одной стороны и помещением № и № <адрес> - с другой стороны). В точном соответствии с размером долей в праве собственности раздел не возможен, так как при таком разделе будут образованы части из помещений, которые вследствие перепланировки не будут соответствовать строительным, санитарным и оным нормам, в том числе исходя из минимальной площади жилых помещений). Вариант № максимально приближен к фактическому пользованию которое отражено в приложении № заключения.

Размер денежной компенсации по варианту раздела № составляет 89 880 рублей в пользу ФИО2 (л.д. 190). Согласно данному варианту ФИО5 должен выплатить ФИО2 39 653 рубля, ФИО3 должна выплатить ФИО2 50 227 рублей. Доля ФИО5 меняется с 3/16 до 1/4 ((124 185+39 653) / 662322), доля ФИО3 меняется с 19/80 до 31/100 (157 302+50227)/662322). При выделе доли ФИО2 и сохранении долевой собственности на оставшуюся часть домовладения (за исключением лит А2, А3, а2,а1,Г4, которые расположены в границах участка ФИО5 с кадастровым номером 50:33:0030587:140) доли от части домовладения у ФИО5 составят 11/25, у ФИО3 - 14/25.

Указанные выводы подтверждены так же в судебном заседании экспертом ФИО9

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 23/40 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 3 - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ) № 1: ░░░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1, ░░░░░ ░░░ ░ (░░░░░░░ 3 ░░░░░ -11,5 ░░.░.), ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № 2: ░░░░░░░ ░░░. ░ 4, ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ 1 (░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ - 5.8 ░░.░.), ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ (░░░░░░░ 5 ░░░░░ - 10,3 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 880 ░░░░░░: ░░░5 ░░░░░░░░░░░ 39 653 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░6 ░░░░░░░░░░░ 50 227 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░