Решение по делу № 2-4/2014 (2-1808/2013;) ~ М-1682/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-4/2014

            РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.06.2014 года.

Мотивированное решение составлено 30.06.2014 года.

г. Ступино Московской области                                           26 июня 2014 года

       Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о выделении в собственность в отдельное домовладение, часть домовладения, соответствующую 23/40 долям, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о выделе в собственность отдельное домовладение, часть домовладения, соответствующую 23/40 долям в общей долевой собственности на дом, расположенный в <адрес>, дом. 3, о разделе земельного участка при указанном домовладении и выделении ему земельного участка площадью 1500 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

          Заявленные требования обосновывает следующими обстоятельствами. По праву собственности ему принадлежит 23/40 долей домовладения и 1500 кв.м. земельного участка, расположенных в <адрес>. С. Старая Ситня, <адрес>. В этом же домовладении ФИО3 принадлежит 19/18 долей, ФИО5 - 3/16 доли. Соглашение о разделе между совладельцами не достигнуто, порядок пользования домом и хозяйственными постройками сложился, как и земельным участком. Согласно технического паспорта в пользовании истца находится часть дома расположенная с левой стороны и состоящая из <адрес> части <адрес> прилегающий земельный участок.

       В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали просили удовлетворить, выразили мнение о том, что их интересам соответствует вариант, определенный экспертом № 9.

      Ответчики просили в иске отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, пояснения эксперта ФИО9, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит - 23/40 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., лит А, А1, а, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012,договором дарения земельного участка с долями жилого ДД.ММ.ГГГГ л.д.20; договором дарения земельного участка с долями жилого дома л.д.19; договором дарения земельного участка с долей жилого дома от л.д.18; договором дарения земельных участков с долями жилого дома от л.д.17; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:342общей площадью 300 кв.м.по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:344общей площадью 300 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:343 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030587:135 площадью 300 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, расположен по тому же адресу; земельный участок с кадастровым номером <адрес>. 50:33:0030587:136 площадь. 300 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы вышеперечисленных земельных участков не определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 принадлежит: 19/80 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м.лит. А, А1,а, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030587:70, площадью 440 кв.м., расположен по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО5 принадлежит: жилой дом, площадью 32,2 кв.м. лит А2, А3, а1, по адресу: : <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года) пристройка площадью 50 кв.м., расположенная по тому же адресу; 3/16 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м. лит. А, А1, а, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030587:140, площадью 300 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030538:833 площадью 156 кв.м., согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030587:140 определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030538:833 не определены.

По гражданскому делу назначены и проведены судебные экспертизы заключения которых выполнены в соответствии с требованиями законодательства, не оспорены сторонами, приняты судом в качестве доказательств.

Экспертом установлено, что земельные участки сформированы, что исключает необходимость в их разделе, вместе с тем неустановленны их границы (л.д. 179).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде заявленного искового требования о произведении раздела земельного участка при указанном домовладении, выделив принадлежащий по праву собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., прилегающий к выделенной части домовладения.

В связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

       Экспертом представлены варианты выделения доли истца в отдельное домовладение.

Вариант раздела домовладения № фактически является единственным возможным, поскольку в жилом доме имеется не переносимая несущая капитальная стена (между помещением № и № <адрес> - с одной стороны и помещением № и № <адрес> - с другой стороны). В точном соответствии с размером долей в праве собственности раздел не возможен, так как при таком разделе будут образованы части из помещений, которые вследствие перепланировки не будут соответствовать строительным, санитарным и оным нормам, в том числе исходя из минимальной площади жилых помещений). Вариант № максимально приближен к фактическому пользованию которое отражено в приложении № заключения.

Размер денежной компенсации по варианту раздела № составляет 89 880 рублей в пользу ФИО2 (л.д. 190). Согласно данному варианту ФИО5 должен выплатить ФИО2 39 653 рубля, ФИО3 должна выплатить ФИО2 50 227 рублей. Доля ФИО5 меняется с 3/16 до 1/4 ((124 185+39 653) / 662322), доля ФИО3 меняется с 19/80 до 31/100 (157 302+50227)/662322). При выделе доли ФИО2 и сохранении долевой собственности на оставшуюся часть домовладения (за исключением лит А2, А3, а2,а1,Г4, которые расположены в границах участка ФИО5 с кадастровым номером 50:33:0030587:140) доли от части домовладения у ФИО5 составят 11/25, у ФИО3 - 14/25.

Указанные выводы подтверждены так же в судебном заседании экспертом ФИО9

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 удовлетворить в части:

Выделить ФИО2 в собственность в отдельное домовладение, часть домовладения, соответствующую 23/40 долям в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 3 - часть жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., помещение (квартира ) № 1: веранда лит. а3, пристройка лит. А1, жилой дом А (комната 3 жилая -11,5 кв.м.), помещение (квартира) № 2: веранда лит. а 4, пристройка лит. А 1 (комната 2 прихожая - 5.8 кв.м.), жилой дом лит. А (комната 5 жилая - 10,3 кв.м.) с выплатой ФИО5 и ФИО4 компенсации в размере 89 880 рублей: ФИО5 выплачивает 39 653 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля, ФИО6 выплачивает 50 227 (пятьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, дом. 3.

В удовлетворении исковых требований о произведении раздела земельного участка при указанном домовладении, выделив принадлежащий по праву собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., прилегающий к выделенной части домовладения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        П.С. Тройно