Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5222/2016 от 13.05.2016

<***>

Дело № 2-5222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 20 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Демченко Ю. А.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Н. Г. к Губернаторовой В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Монина Н. Г. обратилась в суд с иском к Губернаторовой В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него.

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ответчик являются собственниками по <***> доли в праве собственности на ***, расположенную в *** В настоящее время в данной квартире ответчик проживает одна, чиня препятствия во вселении и пользовании истцом жилым помещением. В добровольном порядке ключи от жилого помещения не передает.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчика передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, и вселить ее в спорное жилое помещение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части обще­го имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

Из материалов дела видно, что Монина Н. Г. и Губернаторова В. С. являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью <***>., расположенной по адресу: ***, по <***> доли соответственно (л.д. 6).

Следовательно, истец и ответчик вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им долей в спорной квартире.

Однако, истец не имеет возможности реализовать свои права собственников, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений истца Мониной Н. Г. судом установлено, что ответчик препятствует ее проживанию в спорной квартире, лишила доступа в жилое помещение.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Монина Н. Г. и Губернаторова В. С. являются собственниками спорной квартиры по <***> доли и имеют право использовать указанную квартиру в соответствии с ее назначением – для проживания, однако в связи отказом ответчика предоставить доступ в квартиру, истец лишена возможности проживать в ней. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить нарушения прав и не чинить препятствия в проживании в спорной квартире подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у истцов ключей от спорного жилого помещения, требования о возложении на Губернаторову В. С. обязанности по передаче истцу ключей от входных дверей в квартиру суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на защиту права истцов на доступ в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мониной Н. Г. к Губернаторовой В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Вселить Монину Н. Г., *** года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Возложить на Губернаторову В. С. обязанность по передаче Мониной Н. Г. ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>