Определение суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 по делу № 33-18343/2020 от 19.05.2020

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Гр. дело № 33-18343/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                                                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт» (национальный исследовательский университет) Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года (2-115/19), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт» (национальный исследовательский университет) Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» в лице председателя Балашова ..., Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» в лице сопредседателя Кудюкина ..., Петровой ... к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)», ректору Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» Кудрявцеву ... об отмене результатов конкурса, прекращении трудовых договоров, обязании объявить конкурсный отбор на замещение должности, включить представителя первичной профсоюзной организации в состав Ученого совета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ППО работников МФТИ Профсоюза «Университетская солидарность» в лице председателя Балашова М.В., Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» в лице сопредседателя Кудюкина П.М., Петрова В.Т. обратились в суд с исками к МФТИ, ректору МФТИ Кудрявцеву Н.Н., с учетом уточнений просили отменить результаты конкурса на должность профессора кафедры высшей математики, проведенного Ученым советом МФТИ 26.06.2018; обязать МФТИ прекратить трудовой договор, заключенный с Дикусаром В.В. на основании результатов конкурса, проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации, по п. 11 ч. 1, ст. 77 ТК РФ; обязать МФТИ прекратить трудовой договор, заключенный с Дымарским Я.М. на основании результатов конкурса, проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации, по п. 11 ч. 1, ст. 77 ТК РФ; обязать МФТИ объявить конкурсный отбор на замещение должности профессора по кафедре высшей математики МФТИ и своевременно предоставить Балашову М.В. и Петровой В.Т. возможность участия в нем; обязать МФТИ включить представителя ППО работников МФТИ Профсоюза «Университетская солидарность» в состав Ученого совета МФТИ; взыскать с МФТИ в пользу Балашова М.В. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., в пользу Петровой В.Т. в размере 30 000 руб.; взыскать с МФТИ в пользу Профсоюза «Университетская солидарность» 6 000 руб. в порядке возмещения уплаченной государственной пошлины, с ректора МФТИ взыскать в пользу Петровой В.Т. моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылались на то, что при проведении конкурса ответчиком были допущены многочисленные нарушения, решение Ученого совета МФТИ носило дискриминирующий характер в отношении профсоюзной деятельности Балашова М.В.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей истца МПРВШ «Университетская солидарность» Кудюкина П.М., Стародумова Ю.О., представителей ответчика – Олегова М.Д., Миронову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МФТИ является федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования, реализующим соответствующие образовательные программы.

Приказом от 09.04.2018 № 305-1 объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в число которых вошли и две должности профессора кафедры высшей математики, одну из которых до момента проведения конкурса занимал Балашов М.В., с которым ранее был заключен трудовой договор на замещение должности профессора кафедры высшей математики сроком на 5 лет с 01.09.2013 по 31.08.2018.

Информация об объявлении конкурса была размещена на официальном сайте МФТИ (http://mipt.ru).

Согласно п. 14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

На заседании Ученого Совета МФТИ 26.06.2018 в результате проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в числе которых среди 74 должностей проводился конкурс на замещение двух должностей профессора кафедры высшей математики, на основании результатов тайного голосования было принято решением считать непрошедшими конкурсный отбор на должность профессора кафедра высшей математики Балашова М.В, Петрову В.Т., считать прошедшими конкурсный отбор на должность профессора кафедры высшей математики Дикусар В.В., Дымарского Я.М. Всего на участие в конкурсе было подано 113 заявлений, из них прошли конкурсный отбор 72 человека.

На заседании Ученого совета МФТИ 26.06.2018 присутствовал 51 член ученого совета МФТИ из общего количества 59 членов ученого совета МФТИ, что составляет более 2/3 списочного состава членов Ученого Совета МФТИ, следовательно, Ученый Совет МФТИ был полномочен рассматривать вопросы и проводить конкурсный отбор на замещение должностей профессорско-преподавательского состава.

Для проведения тайного голосования по вопросам проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава Ученым советом МФТИ на заседании была избрана счетная комиссия в составе Виноградова С.В., Арсенина А.В., Кочеровой А.С.

Согласно итогам тайного голосования большинством голосов на должности профессора кафедра высшей математики были избраны Дымарский Я.М. и Дикусар В.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 г. N 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит. Поскольку в данном случае нарушений процедуры проведения конкурсного отбора не допущено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истцов о том, что при проведении конкурса не была дана надлежащая оценка профессиональным качествам Балашова М.В. и Петровой В.Т., несостоятельны. Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальным органом учитывались профессиональные качества Балашова М.В. и Петровой В.Т. с учетом потребностей высшего учебного заведения. При этом на заседании Ученого совета Балашов М.В. и Петрова В.Т присутствовали, были заслушаны, голосование принималось в тайном порядке. В такой ситуации суд не может согласиться с утверждением истцов о том, что при принятии решения коллегиальный орган руководствовался ложными сведениями.

Доказательств того, что Балашов М.В и Петрова В.Т. подвергнуты в какой-либо форме дискриминации, в материалах дела не содержится. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальный орган оценивал именно их профессиональные качества, их работу в учебном заведении. Оценка профессиональных и личных качеств претендентов на должность относится к исключительной компетенции коллегиального органа. Суд не вправе подменять своим решением решение ученого совета по конкурсному отбору претендентов на должность профессора, принимаемое на ученом совете по результатам тайного голосования. Каждый член ученого совета оценивает претендента по своему внутреннему убеждению независимо от его оценки другими членами совета.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований об оспаривании процедуры конкурсного отбора основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке фактических обстоятельств дела.

Рассматривая требования об обязании МФТИ прекратить трудовые договоры, заключенные с Дикусаром В.В. и Дымарским Я.М. на основании результатов указанного конкурса, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые договоры с Дикусаром В.В. и Дымарским Я.М. заключены на основании результатов конкурсного отбора на должность профессора кафедры высшей математики в соответствии с нормами ст. 332 ТК РФ и Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, поэтому оснований для прекращения данных трудовых договоров действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Таким образом, никаких фактических либо правовых оснований прекращения трудовых договоров, заключенных Дикусаром В.В. и Дымарским Я.М. не имеется.

Исковое требование об обязании МФТИ объявить конкурсный отбор на замещение должности профессора по кафедре высшей математики МФТИ и своевременно предоставить Балашову М.В. и Петровой В.Т. возможность участия в нем также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не основано на нормах права. Процедуры предложения принять участие в конкурсе на замещение должности педагогического работника, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, конкретному лицу действующее законодательство не предусматривает.

Рассматривая требования истцов об обязании МФТИ заключить трудовой договор с Балашовым М.В. о работе на прежних условиях до проведения нового конкурса на занимаемую им должность профессора по кафедре высшей математики, равно как и о предложении Петровой В.Т. трудоустройства в профессорской должности на условиях трудового договора с Дымарским Я.М. до проведения нового конкурса на занятую Дымарским Я.М. должность профессора на кафедре высшей математики МФТИ, суд первой инстанции также правомерно нашел их необоснованными, не предусмотренными нормами действующего трудового законодательства. Кроме того, срок трудового договора, ранее заключенного с Балашовым М.В., истек, тогда как между Петровой В.Т. и МФТИ отсутствуют трудовые правоотношения с 31.08.2013, что установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4794/2013 от 15.11.2013.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о включении в состав Ученого совета МФТИ членов конкретно профсоюза для защиты прав конкретных членов данного профсоюза при проведении конкурсного отбора на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состава, и именно при участии членов данного профсоюза при проведении конкурса, суд первой инстанции исходил из того, что в Ученом совете МФТИ интересы работников и реализацию права работников на участие в управлении МФТИ представляет Межрегиональная общественная организация «Профсоюзная организация Московского физико-технического института» (Профсоюзная организация МФТИ) в лице председателя Профсоюзной организации МФТИ Рудых Н.В., избранного на 35 отчетно-выборной профсоюзной Конференции, объединяющая абсолютное большинство работников и обучающихся МФТИ. При этом согласно п.п. 1.4. Коллективного договора, заключенного администраций и коллективом МФТИ, стороны признают выборный орган профсоюзной организации работников и обучающихся МФТИ (Профком) единственным полномочным представителем Работников и Обучающихся при реализации данного Коллективного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: