Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1798/2015 (2-15525/2014;) ~ М-15356/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-1798/15

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Киракосян Т.Т.,

секретаря                                                                                             ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» (далее – ОАО «Камчатавтодор») с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании задолженности по невыплаченной премии в размере 98 830 руб. 64 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком норм трудового права, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, считая данную сумму разумной и обоснованной. Кроме того, истец воспользовалась услугами представителя, уплатив ему сумму в размере 15 000 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ОАО «Камчатавтодор» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании премии в размере 98 830 руб. 64 коп.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем прав работника, учитывая виновные действия (бездействие) ответчика, наличие нравственных переживаний истца, связанных с неполучением начисленной премии, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые истцом, причинены ему в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего права истца на выплату премии, а также учитывая длящийся характер указанного нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (поверенный) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов ФИО1 (доверителя), в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (л.д. 7-8). Согласно расписке на договоре истцом уплачена сумма в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд полагает, что сумма гонорара в 15 000 рублей соответствует принципу разумности, поскольку, ответчиком никаких возражений по сумме судебных расходов в суд не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., а всего взыскать 25 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатавтодор» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                               Т.Т. Киракосян