Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2020 от 14.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рытова Виктора Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рытов В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании убытков в размере 42625 рублей.

В обоснование иска указано на то, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 11 июля 2019 года, был удовлетворен его иск об установлении границ земельного участка, согласовании межевого плана, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН. По данному делу он понес существенные убытки, которые связаны с незаконными действиями ответчика по отказу в оформлении земельного участка, поскольку он неоднократно заказывал выписки из ЕГРН, изготовление межевого плана, нес почтовые и транспортные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21 июля 2020 года в принятии указанного искового заявления отказано.

В частной жалобе Рытов В.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что убытки, которые он просит взыскать с ответчика, не могут быть издержками, связанными с рассмотрением дела.

Исследовав представленные документы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 333 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления Рытова В.В., мировой судья в определении указал, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом принявшим решением в порядке, предусмотренном статьей 103.1 ГПК РФ.

При вынесении данного определения мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из указанных норм следует, что для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо установить, связаны ли такие расходы с рассмотрением дела (с собиранием доказательств по делу, с реализацией права на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве), не обусловлены ли они с рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке.

Истец в исковом заявлении просит взыскать убытки в виде расходов на оплату межевого плана, транспортных и почтовых расходов, ссылаясь на то, что данные расходы он понес в связи с незаконным отказом ответчика в оформлении принадлежащего ему земельного участка, при этом не указывает, что данные расходы обусловлены с рассмотрением дела в судебном порядке.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истец заявляет требование о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, и подлежащих рассмотрению в ином порядке, является преждевременным, поскольку разрешение вопроса об отнесении каких-либо расходов к судебным издержкам не представляется возможным без исследования и оценки соответствующих доказательств при рассмотрении заявленного требования по существу.

Кроме того, вопреки выводам мирового судьи оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку заявление Рытова В.В. подлежит рассмотрению в суде и не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд полагает частную жалобу обоснованной, определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Рытова Виктора Валентиновича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 21 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления Рытова Виктора Валентиновича к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании убытков отменить, направить материал для рассмотрения мировому судье судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Баймишев