Определение по делу № 2-2872/2019 ~ М-2510/2019 от 31.07.2019

56RS0009-01-2019-003101-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года                                                        г. Оренбург        

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольского Владимира Николаевича к Федеральной таможенной службе России, публичному акционерному обществу «Уралавтоприцеп», обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» об обязании выдать дубликаты ПТС,

УСТАНОВИЛ:

Запольский В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной таможенной службе России, ПАО «Уралавтоприцеп», ООО «Луидор», в обоснование указав, что <Дата обезличена> приобрел в <...> транспортное средство грузовой фургон цельный металлический марка модель ГАЗ-<данные изъяты>, о чем выдан ПТС <...> ООО «Автомобильный завод ГАЗ», а также транспортное средство специализированное ТС (13 мест) модификации <данные изъяты> <данные изъяты> ПТС <...> ООО «Автомобильный завод ГАЗ». В г. Челябинске на заводе «Уралавтоприцеп» он также купил транспортное средство <данные изъяты>. Данные ТС истец перегнал на территорию государства Казахстан, где поставил их на учет. В настоящее время переехал в Россию в связи с этим хотел поставить на учет ранее приобретенные им ТС, но документы (ПТС) были уничтожены в связи с истечением их срока хранения, о чем имеется письмо-ответ Департамента полиции г. Алматы. Истец также получил отрицательные ответы на его обращения о выдаче дубликатов ПТС от начальника таможни, от завода-изготовителя ПАО «Уралавтоприцеп», от ООО «Коммерческие автомобили группы ГАЗ» и от МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области.

В связи с чем, просит суд обязать органы Таможенной федеральной службы выдать дубликаты ПТС на транспортные средства: <данные изъяты>.

Истец Запольский В.Н. в судебные заседания, назначенные на 29.08.2019 года и 02.09.2019 года, не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Оренбургской таможни Федеральной таможенной службы России - Низамеев К.Р., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 года, в судебном заседании оставил вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Представители ответчиков публичного акционерного общества «Уралавтоприцеп», общества с ограниченной ответственностью «Луидор» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания от 29.08.2019 года и 02.09.2019 года, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным оставить исковое заявлениеЗапольского Владимира Николаевича к Федеральной таможенной службе России, публичному акционерному обществу «Уралавтоприцеп», обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» об обязании выдать дубликаты ПТС - без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Запольского Владимира Николаевича к Федеральной таможенной службе России, публичному акционерному обществу «Уралавтоприцеп», обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» об обязании выдать дубликаты ПТС - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                   А.И. Губернская