Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2014 ~ М-1593/2014 от 17.02.2014

Дело №-3349/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Квасовой О.В. при секретаре Варшавской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Степцова И. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Степцов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> принадлежащему автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Степцов И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Павлова И.М. в судебном заседании подержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения в результате наезда на наледь, образовавшуюся на проезжей части <адрес>, около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования: истец застраховал у ответчика транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования №. Указанный автомобиль по данному полису застрахован на страховую сумму <данные изъяты>, страховая премия оплачена в полном объеме.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой по ущербу, однако ему было отказано, поскольку страховщик указал, что данный случай не является страховым случаем.

Согласно Правилам добровольного страхования ТС повреждение шин и дисков относятся к страховому случаю, если повреждение получено в результате опасных природных явлений.

Согласно пункту 3.1.5 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации, термины и определения».

Опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызывать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа - опасное метеорологическое природное явление -гололед, слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана.

На основании изложенного суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на наледь автомобиля истца, имел место страховой случай.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, составленному ООО «Экспертиза ГРУПП» составила <данные изъяты>.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения, требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратившись к ответчику с заявлением о взыскании ущерба получил отказ. В связи с чем, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела и с учетом разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степцова И. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Степцова И. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский районный суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ