Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-23/2019 от 02.04.2019

Дело № 4/17-23/2019

Постановление

<адрес> 23 апреля 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Журавлева А.Н.,

заявителя (реабилитированного) ФИО2,

его представителя – адвоката Обшивалова Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о возмещении имущественного вреда реабилитированному в порядке главы 18 УПК РФ,

установил:

26 октября 2018 года Боровичским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (дата совершения инкриминируемого деяния 23 сентября 2017 года).

09 ноября 2018 года Боровичским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (дата совершения инкриминируемого деяния 20 августа 2016 года).

В этот же день уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением №.

26 января 2019 года старшим следователем Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Рачковой Д.С. прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

ФИО2 в порядке главы 18 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественного вреда в размере 100 000 рублей, которые выплатил адвокату Обшивалову Д.С. за оказание ему юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу № на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, подробно изложенным в ходатайстве.

Его представитель - адвокат Обшивалов Д.С. пояснил, что размер причиненного ФИО2 имущественного вреда подтвержден документально. С 29 октября 2018 года он осуществлял защиту подозреваемого ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно: консультировал ФИО2, изучал копии постановлений, имеющихся у подозреваемого, судебную практику, выстраивал линию защиты, обжаловал законность возбуждения уголовного дела и постановления сотрудников органов прокуратуры об отказе в удовлетворении его жалобы, участвовал при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, интересовался у следователя ходом предварительного расследования.

Заместитель прокурора Журавлев А.Н. считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму 70 000 рублей, исходя из объема выполненной защитником работы и количества дней занятости (5 дней: участие в допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, подготовка и подача трех жалоб в органы прокуратуры, подготовка требования о возмещении имущественного вреда реабилитированному).

Представители Управления Федерального казначейства по <адрес> и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем постановлено рассмотреть ходатайство реабилитированного ФИО2 без их участия.

Суд, заслушав объяснения реабилитированного ФИО2, его адвоката Обшивалова Д.С., мнение заместителя прокурора <адрес> Журавлева А.Н., исследовав предоставленные материалы и материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что уголовное дело №, находящееся в производстве Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с 26 октября 2018 года по 26 января 2019 года, по которому ФИО2 подозревался в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Следовательно, на основании ч.1 ст. 133 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ФИО2 имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, с 29 октября 2018 года защиту интересов подозреваемого ФИО2 по соглашению осуществлял адвокат Обшивалов Д.С., что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридической помощи № от 29 октября 2018 года.

Во исполнение указанного соглашения ФИО2 лично выплатил адвокату Обшивалову Д.С. за оказание юридической помощи 100 000 рублей, по 50 000 рублей 30 ноября 2018 года и 28 декабря 2018 года, что подтверждается квитанциями №№ и №.

Представленные платежные документы соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оснований сомневаться в их достоверности и подлинности у суда не имеется.

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие объем выполненных адвокатом Обшиваловым Д.С. работ в защиту подозреваемого ФИО2, а именно: участие при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого 14 января 2019 года, оспаривание постановления о возбуждении уголовного дела путем подачи жалоб в прокуратуру <адрес> 01 ноября 2018 года, прокурору <адрес> 14 ноября 2018 года, генеральному прокурору Российской Федерации 05 декабря 2018 года.

Также из объяснений адвоката Обшивалова Д.С., которые подтвердил ФИО2, установлено, что им было затрачено время на консультирование подозреваемого ФИО2 по фактам возбуждения в отношении него двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, изучение копий постановлений, имеющихся у подозреваемого, выстраивание линии защиты.

Таким образом, фактический объем оказанной ФИО2 юридической помощи защитником Обшиваловым Д.С. в ходе предварительного расследования в период с 29 октября 2018 года по 26 января 2019 года и понесенные реабилитированным ФИО2 расходы в размере 100 000 рублей (выплаченное адвокату Обшивалову Д.С. вознаграждение) находятся в причинно-следственной связи. Данная юридическая помощь была заявителю объективно необходима. Оснований считать, что заявленная сумма расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты реабилитированному, указанные в ч. 1 ст. 135 УПК РФ, производятся с учетом уровня инфляции.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

В соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года №, для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.

Согласно информации с сайта novgorodstat.gks.ru, индекс потребительских цен в <адрес> в декабре 2018 года составил 100,8%, в январе 2019 года – 101%, в феврале 2019 года – 100,5%, в марте 2019 года – 100,3%

С учетом изложенного, в счет возмещения имущественного вреда ФИО2 с учетом уровня инфляции подлежит взысканию 102 216 рублей 75 копеек ((50 000 рублей (оплаченные по квитанции от 30 ноября 2018 года) х 100,8% х 101% х 100,5% х 100,3%) + (50 000 рублей (оплаченные по квитанции от 28 декабря 2018 года) х 101% х 100,5% х 100,3%) = 102 216 рублей 75 копеек).

Из смысла ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, указанный имущественный вред подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ФИО2 в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, - 102 216 рублей 75 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               Л.В. Брайцева