Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4833/2011 ~ М-3791/2011 от 06.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лодочкина А.П.

при секретаре          Басовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой С.В. к Муллахметову Э.Р., ООО «ответчик» о признании договора залога недействительным,

установил:

истец обратился в суд с иском Старовой С.В. к Муллахметову Э.Р., ООО «ответчик» о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муллахметовым Э.Р. и ООО «ответчик».

Истец в судебное заседание явился, пояснила, что "суд" имеется на рассмотрении дело по иску Муллахметова Э.Р. к ООО «ответчик» о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Истица и ее представитель просили о направлении дела по подсудности в "суд" для совместного рассмотрения с делом по иску Муллахметова Э.Р.

Представитель ООО «ответчик» в судебном заседании явился, поддержал ходатайство, пояснил, что заявленные требования Старовой С.В. и Муллахметова Э.Р. в отношении предмета спора к одному ответчику подлежат рассмотрению в одном производстве. Так как в данном случае имеет место договорная подсудность, также просил передать дело в "суд".

Выслушав сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из представленных в суд объяснений и материалов, местом исполнения договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является г. ....., что предусмотрено п. 6.3 Договора.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением подсудности, поскольку место исполнения договора указан г. ....., истец просил о передаче дела по подсудности в "суд", в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что данное дело может быть рассмотрено в взаимной связи с делом по иску Муллахметова Э.Р. к ООО «ответчик» о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит передаче дела по подсудности в "суд" по месту исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску Старовой С.В. к Муллахметову Э.Р., ООО «ответчик» о признании договора залога недействительным направить по подсудности в "суд".

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: