Решение по делу № 12-77/2018 (12-850/2017;) от 05.12.2017

Подлинное определение хранится в материале № 12(ж)-77/2018 г. в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 12(ж)-77/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12.03.2018 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием заявителя – Гончарова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Владимира Александровича на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г. о привлечении Гончарова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09.11.2017 г.

установил:

В Кировский районный суд г. Саратова по подведомственности из Октябрьского районного суда г. Саратова поступила жалоба Гончарова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12КоАП РФ, а также решение начальника ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09.11.2017 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Гончарова В.А. на постановление от 10.10.2017 г., в которой просит постановление от 10.10.2017 г. и решение от 09.11.2017 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10.10.2017 г. Гончаров В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 02.10.2017 г. в 09 час. 34 мин. 21 сек. на регулируемом перекрестке ул. Танкистов д. 56 (из центра) г. Саратова водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ управляя транспортным средством ВАЗ 21093 регистрационный знак В 100 ОВ 64, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Панков Н. В. пояснил, что постановление было вынесено законно и обоснованно, поскольку на регулируемом перекрестке ул. Танкистов д. 56 (из центра) г. Саратова водитель Гончаров В.А. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ управляя транспортным средством ВАЗ 21093 регистрационный знак В 100 ОВ 64, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Правил в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Так, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Саратовской области от 10.10.2017 года № 18810164171010674809 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 02.10.2017 г. в 09 час. 34 мин. 21 сек. на регулируемом перекрестке ул. Танкистов д. 56 (из центра) г. Саратова работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ 21093 регистрационный знак В 100 ОВ 64, собственником которого является Гончаров В.А, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора

Нарушение зафиксировано техническим средством Трафик-Сканер-К, заводской номер 1403, срок действия по 28.08.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом постановления по делу об административном правонарушении № 18810164171010674809 от 10.10.2017 года

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновности Гончарова В.А. в совершении данного административного правонарушения.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием работающего в автоматическом режиме технического средства фотоматериала с изображением транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В 100 ОВ 64, собственником которого является Гончаров В.А

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства совершения Гончаровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и его вина подтверждается имеющимися доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (л.д. 5-6, 19-20);

- решением от 09.11.2017 г. (л.д. 3-4, 24-25)

- фотоматериалом и просмотренным в ходе судебного заседания информации с флеш носителя полученного по запросу суда фотоматериала в цветном изображении.

К доводам жалобы о том, что в действиях Гончарова В.А отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги (1.12), при запрещающем сигнале светофора.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 "Стоп-линия" является информационным, указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора.

Согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г., а так же просмотренному в ходе судебного заседания фотоматериала в цветном изображении, принадлежащий Гончарову В.А. автомобиль пересек стоп-линию, обозначенную разметкой 1.12 проезжей части дороги (знаком 6.16 "Стоп-линия") при запрещающем сигнале светофора (л.д. 5, 19 оборот).

На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший нарушение ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Гончарова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении Гончарова В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гончарову В.А с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.12КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления об административном правонарушении от 10.10.2017 г. и решения от 09.11.2017 г. допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановления и решения, в ходе производства по данному делу должностными лицами допущено не было.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г. в отношении Гончарова В.А. и решение от 09.11.2017 г. вынесены законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

решил:

постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 г. о привлечении Гончарова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09.11.2017 г. - оставить без изменения, а жалобу Гончарова Владимира Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева