Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2016 ~ М-642/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-677/16                                            Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

п. Октябрьский 05 октября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договор электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о возложении обязанности заключить договор электроснабжения.

    В обоснование требований указал, что прокуратурой района на основании обращений граждан-жильцов <адрес> в <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № управления многоквартирным домом, предметом которого является организация со стороны ООО «<данные изъяты>» содержания и ремонта общего имущества жилого <адрес>. Названный договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор электроснабжения №, согласно которому поставлялась электроэнергия в том числе в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения №, согласно которому из приложения №Б к договору исключены некоторые объекты (точки учета), в т.ч. общедомовой учет в <адрес> в <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой платежей со стороны ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направило последнему уведомление об одностороннем отказе от исполнении договора электроснабжения полностью, а с ДД.ММ.ГГГГ произошло расторжение договора. С этого же времени ПАО «<данные изъяты>» самостоятельно производит начисление платежей жильцам <адрес> в <адрес> за потребленную энергию.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на заключение договора электроснабжения с ПАО «<данные изъяты>» или с иной ресурсоснабжающей организацией, не осуществляется.

Вышеназванным бездействием ООО «<данные изъяты>», действиями ПАО «<данные изъяты>» по прямому начислению платежей за потребленную энергию гражданам нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> избравших иной способ оплаты коммунальных услуг через управляющую организацию в соответствии с жилищным законодательством.

Просит обязать ООО «<данные изъяты>» заключить договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ФИО1 заседании прокурор уточнил исковые требования и просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» осуществлять сбор платы за оказанные коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством. Также просил принять отказ от исковых требований в связи с тем, что представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым и решено заключить договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ООО «<данные изъяты>»., в связи с тем, что договоры о приобретении и коммунальных ресурсов заключены непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не возражала на прекращение дела в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» (Южное отделение) в ФИО1 заседание не явился, в суд направил письменный отзыв.

Суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

     Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> дом. № проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, решили считать расторгнутым договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от требований не нарушает права и законные интересы других граждан, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязать осуществлять сбор платы за оказанные коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязать осуществлять сбор платы за оказанные коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-677/2016